Wpływ OUSD na Circle, Tether i Paxos: nie tylko negatywne skutki, ale bardziej złożona rywalizacja

Autor: @HadickM, partner w Dragonfly

Przetłumaczone przez: Wu Shuo Blockchain

TL;DR:

• Wpływ OUSD na Circle nie jest jedynie negatywny. Reakcja rynku na spadek ceny akcji CRCL o 15% do 20% ma pewne uzasadnienie, ale nie oznacza to, że Circle stoi przed "wyrokiem śmierci". Circle nadal dysponuje głęboką płynnością, istniejącymi integracjami i przewagą pierwszeństwa, zwłaszcza jeśli współpraca z Coinbase zostanie przekształcona lub zakończona, co może w krótkim okresie podwoić przychody netto i stworzyć większą przestrzeń konkurencyjną.
• OUSD może stać się domyślnym wyborem stablecoina w ekosystemie Stripe. Stripe ma wyraźne przewagi w zakresie inżynierii, produktów i narzędzi płatniczych, a jeśli OUSD zbuduje wystarczająco głęboką płynność, może zastąpić USDC jako preferowany wybór dla wielu partnerów i klientów Stripe. Jednak dla produktów opartych na API Circle, migracja wymaga wystarczających zachęt i nie będzie zależała tylko od podziału zysków.
• Kluczową przeszkodą dla przedsiębiorstw przy przyjmowaniu stablecoinów nadal pozostaje nierozwiązana. Jeśli OUSD jest emitowany przez podmioty związane z Bridge, to w istocie nadal jest to ekspozycja na kredyt emitenta, a Circle i Bridge obecnie nie są podmiotami o ratingu inwestycyjnym. Chyba że Stripe lub inni członkowie sojuszu zapewnią gwarancję matki, w przeciwnym razie duże banki i instytucje zarządzające aktywami mogą nadal konkurować o największe i najbardziej zyskowne scenariusze korporacyjne.
• Circle musi przyspieszyć rozwój produktów płatniczych i fintech oraz rozważyć bardziej aktywne przejęcia defensywne. OUSD nie będzie ostatnim nowym konkurentem, Circle musi bardziej aktywnie reagować na produkty, dystrybucję i współpracę ekosystemową.
• Dla Tether OUSD nie stanowi bezpośredniego zagrożenia dla jego rdzennego rynku. Tether nadal skoncentruje się na kanałach dystrybucji, które nie są priorytetem dla Stripe i Circle, chociaż jego udział w rynku może z czasem maleć, to całkowity rozmiar rynku stablecoinów nadal ma szansę na wzrost.
• W porównaniu do Circle i Tether, Paxos może być pod większą presją. OUSD osłabi główną zaletę USDG, a wraz z doskonaleniem ram regulacyjnych, przewaga regulacyjna Paxos może również zostać osłabiona, dlatego wyzwanie, przed którym stoi Paxos, jest bardziej zbliżone do kwestii przetrwania.

Uważam, że prawidłowa interpretacja OUSD jest dość subtelna. Dotyczy ona nie tylko tego, co OUSD oznacza dla Circle, Tether i Paxos jako emitentów stablecoinów, ale także szerszych perspektyw adopcji stablecoinów oraz możliwości ostatecznego sukcesu tego nowego projektu.

Najpierw porozmawiajmy o CRCL. Nie jestem pewien, czy to tylko zbieg okoliczności: w momencie ogłoszenia OUSD, CEO Circle Jeremy Allaire wygłaszał przemówienie na największej i najbardziej prestiżowej konferencji dotyczącej aktywów cyfrowych w historii Goldman Sachs. Jeremy, Goldman i wielu widzów na miejscu zdawali sobie sprawę, że ta wiadomość zostanie ogłoszona przed otwarciem rynku w USA i że wpłynie negatywnie na cenę akcji. To samo w sobie nie musi niczego oznaczać, ale jest to interesujące, ponieważ podczas wywiadu już rozmawiano o tej sprawie, a CRCL spadł o około 6% w trakcie jego wystąpienia.

Z perspektywy wpływu na biznes, rynek już dawno zrozumiał, że emitenci stablecoinów będą nadal zwiększać udział w przychodach dla partnerów dystrybucyjnych, a w scenariuszach płatniczych opłaty za wykup również muszą być stopniowo eliminowane. Circle już wcześniej odpowiedziało na te trendy: z jednej strony nawiązało współpracę z firmami płatniczymi w zakresie emisji i wykupu, z drugiej strony prowadzi rozmowy z partnerami dystrybucyjnymi na temat podziału zysków.

Potencjalna restrukturyzacja lub zakończenie współpracy z Coinbase była już od jakiegoś czasu sugerowana. Jeśli to się wydarzy, przychody netto Circle natychmiast mogą się podwoić, co byłoby bardzo pozytywne dla firmy. Oczywiście w rozsądnym czasie ta część przychodów prawdopodobnie nadal będzie stopniowo przepływać do nowych partnerów dystrybucyjnych w wyniku konkurencji. Ale Circle również uwolni się od ograniczeń umowy z Coinbase, aby bardziej aktywnie uczestniczyć w konkurencji w sposób, którego wcześniej nie mogła zrobić. Dlatego nawet jeśli przyszły udział netto, który Circle może zatrzymać, nadal będzie pod presją, restrukturyzacja lub anulowanie umowy z Coinbase niekoniecznie musi być złe, a wręcz może okazać się korzystne.

Ponadto, istniejąca głęboka płynność Circle jest trudna do skopiowania i szybko zintegrowania z innymi systemami. To nie powinno być lekceważone i nie może być traktowane jako nieistotne.

Jednak dla wielu partnerów, klientów i uczestników ekosystemu Stripe, jeśli OUSD zdoła zbudować wystarczająco głęboką płynność, prawdopodobnie zastąpi dotychczas bardziej preferowany USDC jako domyślny stablecoin. Niezaprzeczalnie Stripe jest silniejszą organizacją inżynieryjną i produktową, a także bardziej prawdopodobne, że wprowadzi produkty i narzędzia potrzebne do ułatwienia użycia i dystrybucji stablecoinów.

Z drugiej strony, Circle nadal ma wyraźną przewagę pierwszeństwa i istniejące integracje, co również nie powinno być ignorowane. Koszt przejścia może nie być wysoki, ale jeśli produkt został już zbudowany na API Circle, potrzebne będą wystarczająco silne zachęty do migracji. To jest trudniejsze, niż wielu ludzi myśli, i nie będzie to proste, aby zależało tylko od podziału zysków.

Oczywiście, prawdziwie większa szansa pochodzi z jeszcze niewystarczająco obsłużonego rynku greenfield. Dla tych nowych scenariuszy, atrakcyjność OUSD może być silniejsza. Ale w przypadku scenariuszy niepłatniczych, lub tych, które konkurują ze Stripe i mają różne mechanizmy zachęt, obecnie nie jest jasne, czy OUSD z pewnością będzie lepszy od istniejących stablecoinów lub innych nowych opcji, które mogą się pojawić w przyszłości.

Na koniec, jeśli OUSD ostatecznie zostanie wydany przez podmioty związane z Bridge, nie rozwiązuje to jednego z kluczowych problemów, przed którymi stoi USDC w głębszym wejściu na rynek korporacyjny: te tokeny w istocie nadal są ekspozycją na kredyt emitenta, a Circle i Bridge obecnie nie są podmiotami o ratingu inwestycyjnym. Bridge również nie jest jeszcze gotowy, aby spełnić wymagania zgodności z ustawą GENIUS, chociaż prowadzi prace w tym kierunku.

Jeśli matka Stripe lub inni członkowie sojuszu zapewnią gwarancję matki, sytuacja może być inna. Ale zarówno Circle, jak i Bridge nadal stają w obliczu ryzyka, że duże banki i firmy zarządzające aktywami wejdą na rynek i przejmą największe i najbardziej zyskowne przypadki użycia. W międzyczasie, globalny układ licencji wciąż wymaga wielu prac do wykonania. Dlatego nie sądzę, że ogłoszenie OUSD zmienia to istniejące ryzyko konkurencyjne.

Ogólnie rzecz biorąc, dzień przed ogłoszeniem OUSD powiedziałem innym, że przewiduję, iż CRCL spadnie o 15% do 20% tego dnia, a ostateczny spadek rzeczywiście mieścił się w tym przedziale. Uważam, że reakcja rynku była uzasadniona, ale nie sądzę, że to, co mówią niektórzy komentatorzy, to "wyrok śmierci" dla Circle.

Circle rzeczywiście musi przyspieszyć rozwój produktów płatniczych i fintech, a także bardziej aktywnie rozważyć przejęcia. W miarę spadku ceny akcji, ten okres okna może już częściowo minąć, ale na rynku wciąż są interesujące opcje do zbadania, a niektóre z tych transakcji mogą nadal przynieść efekt wzrostu. Nowi konkurenci nie zatrzymają się na OUSD, dlatego Circle musi podjąć pewne defensywne kroki.

Dla Tether OUSD nie jest skierowany do jego rdzennego rynku. Tether będzie nadal koncentrować się na kanałach dystrybucji, które nie są priorytetem dla Stripe i Circle, więc nie powinien być zbytnio dotknięty. Jednak, jak powiedział Paolo Ardoino kilka lat temu na scenie Token 2049, udział w rynku Tethera może z czasem nadal maleć, ale wydarzy się to w rynku, który znacznie się powiększa.

W porównaniu, Paxos stoi przed większą presją. OUSD osłabi obecne główne zalety USDG, a wraz z doskonaleniem ram regulacyjnych, Paxos może w przyszłości stracić swoją względną przewagę regulacyjną. W porównaniu do Circle i Tether, uważam, że wpływ OUSD na Paxos jest bardziej zbliżony do wyzwania przetrwania. To również wyjaśnia, dlaczego Paxos w ciągu ostatniego roku ponownie skupił się na działalności brokerage-as-a-service.

Zastrzeżenie: Niniejsze treści mają wyłącznie charakter informacyjny i służą celom promocyjnym. Nie stanowią porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, wydarzenia online oraz powiązane z nimi informacje nie stanowią rekomendacji, zachęty ani zaproszenia do kupna, sprzedaży, handlu lub dokonywania innych transakcji na aktywach cyfrowych ani do korzystania z jakichkolwiek usług. Kryptowaluty cechują się wysoką zmiennością i mogą prowadzić do utraty środków. Usługi WEEX oraz wydarzenia online mogą nie być dostępne we wszystkich regionach i podlegają obowiązującym przepisom prawa, regulacjom oraz wymogom kwalifikacyjnym. Użytkownik ponosi odpowiedzialność za zapewnienie zgodności korzystania z usług WEEX z lokalnymi przepisami prawa oraz za staranną ocenę ryzyka przed podjęciem jakichkolwiek działań związanych z kryptowalutami.