Trzy lata po wejściu w życie MiCA, europejska ramy dla kryptowalut przechodzi rewizję

Minęło sześć lat, odkąd po raz pierwszy zaproponowano europejski akt o rynkach kryptowalut (MiCA) i trzy lata od jego uchwalenia. W międzyczasie wiele się zmieniło, a w szczególności rosnące zainteresowanie ze strony firm i osób prywatnych stablecoinami do międzynarodowych płatności.

To wywindowało tokeny, kryptowaluty, których wartość jest powiązana z walutą fiducjarną, na czoło uwagi, gdy MiCA przechodzi przegląd w przygotowaniach do tego, co nazywane jest "MiCA 2.0", aktualizacji niegdyś pionierskiego reżimu, który został zaprojektowany głównie dla kryptowalut spot.

Europejski Bank Centralny wielokrotnie podkreślał, że siła stablecoinów powiązanych z dolarem może zaszkodzić jego kontroli nad warunkami monetarnymi w 21-narodowej strefie euro, chociaż preferowanym rozwiązaniem jest cyfrowa waluta banku centralnego (CBDC), a nie euro stablecoiny. Niemniej jednak, niektórzy decydenci złagodzili swoje sprzeciwy, według Johna Orcharda, przewodniczącego Digital Monetary Institute w OMFIF, niezależnej grupie badawczej zajmującej się bankowością centralną, polityką gospodarczą i inwestycjami publicznymi.

"Jeśli posłuchasz urzędników Europejskiego Banku Centralnego, zauważysz, że ich opinie zmieniają się w zależności od osoby," powiedział Orchard w wywiadzie. "Ale teraz są gotowi tolerować stablecoiny na bilansach banków i być może jako narzędzie przekazów, ale nie chcą stablecoinów do rozliczeń hurtowych, co Stany Zjednoczone są gotowe wypróbować."

W zeszłym roku Stany Zjednoczone uchwaliły ustawę GENIUS, która definiuje płatności za pomocą stablecoinów i przypisuje Rezerwie Federalnej oraz Biuru Kontrolera Walut --- dwóm głównym regulatorom bankowym w USA --- zadania nadzorowania ich emisji. Tokeny denominowane w dolarach stanowią 310 miliardów dolarów z 311 miliardów dolarów rynku. Stablecoiny niena dolarze nie osiągają nawet 0,5%, według danych z DeFiLlama.

Są również trudne pytania dotyczące dystrybucji zysków i ryzyka ucieczki depozytów --- transferu funduszy z kont bankowych do portfeli blockchain --- obszaru w ramach Clarity Act w USA, który osiągnął chaotyczny kompromis i jeszcze nie stał się prawem.

"Lobby bankowe w USA i Europie przekonywująco walczyło, aby zapobiec płaceniu zysków przez stablecoiny z powodu ryzyka ucieczki depozytów. Komisja UE chce ponownie przyjrzeć się tej kwestii, chociaż mało prawdopodobne, aby to się zmieniło," powiedział Orchard.

Jedną z głównych różnic między stablecoinami w USA a tymi w Europie jest wymóg MiCA, aby depozyty stablecoinów wracały do systemu bankowego, podczas gdy rezerwy GENIUS mogą być przechowywane w amerykańskim długu rządowym.

W tym kontekście warto rozważyć Qivalis, grupę banków i innych instytucji finansowych, które dążą do opracowania stablecoina denominowanego w euro. Qivalis odpowiada na obawy UE, ponieważ jego członkowie to banki, które mogą spełniać wymagania rezerw wewnętrznie. Przedstawia również możliwość sprzeciwu wobec dominacji dolara amerykańskiego, co jest elementem agendy strategicznej autonomii UE.

Główną wadą dla UE jest brak zjednoczonego rynku obligacji skarbowych, jaki istnieje w USA. Istniała koncepcja, że można stworzyć syntetyczny europejski bezpieczny aktyw, potencjalny projekt stablecoina, w którym stablecoin kupuje instrumenty rynku pieniężnego od rządów europejskich, podobnie jak stablecoin GENIUS kupuje bony skarbowe, powiedział Orchard z OMFIF.

"Mówi się, że Komisja bawi się pomysłem przeglądu wymagań dotyczących rezerw, aby model podobny do ustawy GENIUS mógł istnieć, gdzie operator stablecoina mógłby kupować instrumenty rynku pieniężnego od rządów europejskich zamiast kierować pieniądze z powrotem do systemu bankowego," powiedział Orchard.

Europejskie władze debatują również, jak traktować stablecoiny o wielu emisjach, takie jak USDC Circle Internet (CRCL), które mogą być emitowane przez wiele odrębnych podmiotów prawnych w różnych jurysdykcjach, a jednak przedstawiane użytkownikom jako jeden, wymienny token.

Kiedy projektowano MiCA, z pewnością intencją Komisji Europejskiej było wsparcie modeli o wielu emisjach, według Catariny Veloso, dyrektor ds. regulacji i zgodności w Notabene, protokole zaprojektowanym w celu wprowadzenia transakcji kryptowalutowych do codziennej gospodarki. Ale podczas etapu wdrażania różni interesariusze w UE, w tym EBC, sprzeciwiali się, ponieważ mają własne poglądy na wynikające z tego ryzyko.

Prawdziwą wartością stablecoinów jest to, że są one z natury globalne, powiedziała Veloso. Nałożenie ograniczeń geograficznych stworzyłoby scenariusz, w którym Circle Europe, obecnie licencjonowany na podstawie MiCA, musiałby zbudować swoją własną fragmentaryczną wersję USDC dla rynków europejskich, dodała.

"Jednym z głównych atutów stablecoinów jest to, że nie jest to system płatności zbudowany w ramach konkretnej jurysdykcji," powiedziała Veloso w wywiadzie. "Tak więc ta wartość jest osłabiana przez fakt, że jest teraz przechwytywana przez ramy regulacyjne, które istnieją w obrębie granic."

Niezwiązanym z stablecoinami, innym kluczowym obszarem dyskusji jest możliwość bardziej scentralizowanej kontroli MiCA, pod auspicjami Europejskiego Urzędu Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA).

To pomogłoby wyeliminować rozbieżności w krajowych wdrożeniach przepisów, jednocześnie zwiększając ryzyko stworzenia biurokratycznej organizacji, która mogłaby stłumić rozwijający się przemysł. Niektórzy obserwatorzy, w tym w Komisji Europejskiej, sugerowali, że ta centralizacja z dala od krajowych organów regulacyjnych jest zbyt wczesna.

"W tej chwili nadzór nad MiCA jest rozdzielony przez Krajowe Organy Kompetentne --- Bafin i tak dalej --- i jeśli ma to zostać zmienione, regulacja wymaga aktualizacji," powiedział Orchard. "Biorąc pod uwagę konieczność, postanowili wykorzystać tę okazję, aby rozważyć inne obszary, które można poprawić, w tym dystrybucję kompetencji między MiCA a MiFID [Dyrektywa w sprawie rynków instrumentów finansowych w Europie], na przykład."

Wracając do potrzeb firm w Europie, Denzel Walters, szef Luxemburga w firmie handlowej kryptowalut B2C2, wskazał na wiedzę, jaką ma stosunkowo mały krajowy rynek, jeśli chodzi o zrozumienie i umożliwienie dystrybucji usług, nie tylko w Europie, ale i na całym świecie.

"Z perspektywy biznesowej istnieje wiele powodów, dla których zdecydowaliśmy się na założenie naszej obecności w Europie w Luksemburgu, a niezależnie od tego, czy to krajowy, czy europejski regulator, chcielibyśmy, aby te zalety nadal istniały," powiedział Walters w wywiadzie.

"Z pewnością wynikiem nie jest sama regulacja," powiedział. "Wynikiem musi być zdolność firmy do rozwoju."

Zastrzeżenie: Niniejsze treści mają wyłącznie charakter informacyjny i służą celom promocyjnym. Nie stanowią porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, wydarzenia online oraz powiązane z nimi informacje nie stanowią rekomendacji, zachęty ani zaproszenia do kupna, sprzedaży, handlu lub dokonywania innych transakcji na aktywach cyfrowych ani do korzystania z jakichkolwiek usług. Kryptowaluty cechują się wysoką zmiennością i mogą prowadzić do utraty środków. Usługi WEEX oraz wydarzenia online mogą nie być dostępne we wszystkich regionach i podlegają obowiązującym przepisom prawa, regulacjom oraz wymogom kwalifikacyjnym. Użytkownik ponosi odpowiedzialność za zapewnienie zgodności korzystania z usług WEEX z lokalnymi przepisami prawa oraz za staranną ocenę ryzyka przed podjęciem jakichkolwiek działań związanych z kryptowalutami.