Rozmowa z analitykiem kryptowalut: czteroletni cykl Bitcoina wciąż obowiązuje, rynek skrywa nowe możliwości w obliczu kryzysu likwidności

Źródło: "The Rollup"

Zorganizowane przez: Felix, PANews

Analityk kryptowalut Dennis Liu (znany również jako VirtualBacon) niedawno wziął udział w wywiadzie w podcaście "The Rollup". W programie Dennis podzielił się swoją podstawową logiką inwestycyjną, twierdząc, że mimo że rynek obecnie znajduje się w głębokiej korekcie, czteroletni cykl Bitcoina wciąż obowiązuje i ma głęboką wartość. Wywiad zgłębił również makrotrendy związane z tokenizowanymi aktywami i stablecoinami, wskazując, że fundusze instytucjonalne napędzają ewolucję aktywów kryptowalutowych w kierunku struktury podobnej do akcji.

PANews podsumowało najważniejsze punkty wywiadu.

Prowadzący: Zacznijmy od makroekonomicznego poziomu. Jakie masz makroekonomiczne spojrzenie na obecne położenie głównych aktywów kryptowalutowych?

Dennis: Mam nadzieję, że cena Bitcoina utrzyma się powyżej "30 tysięcy stóp", ale myślę, że obecnie możemy zmagać się z wysokością "3 tysięcy stóp". Uważam, że ta pozycja jest już wystarczająco niska. Na poziomie 58 tysięcy dolarów, historycznie, jest to znacznie poniżej 200-tygodniowej średniej ruchomej, wszyscy powinni już znać te poziomy wsparcia średniej ruchomej, więc nie będę ich powtarzać. Ogólnie rzecz biorąc, na tym poziomie jestem netto kupującym. W rzeczywistości mam dużą pozycję w Bitcoinie, a altcoiny nie są zbyt liczne, ale Bitcoin jest teraz zdecydowanie w bardzo głębokim obszarze wartości.

Prowadzący: Tak. W szerszym kontekście makro handlu AI, wiele się dzieje poza obszarem kryptowalut, co przyciąga dużą uwagę i kapitał. Myślę, że ludzie teraz szukają katalizatora, który mógłby przyciągnąć uwagę i płynność z powrotem do Bitcoina i głównych aktywów kryptowalutowych. Co twoim zdaniem może stać się głównym motorem tego przesunięcia uwagi i płynności? Czy możemy teraz tylko liczyć na czteroletni cykl?

Dennis: W dużej mierze nie jest to napędzane przez fundamenty. Jestem osobą skłonną do analizy technicznej, chciałem uwierzyć, że czteroletni cykl się skończył, ale faktem jest, że od 10 października całkowicie się powtórzył, a teraz przeszliśmy około 6 do 7 miesięcy, wracając do tego samego poziomu głębokiej korekty, co sprawia, że wierzę, że to czteroletni cykl go napędza. Nie wiem dlaczego. Wiesz, bardzo cenię płynność, a cykle płynności zazwyczaj trwają 5 lat. Więc ten cykl powinien być trochę inny, ale tak nie jest.

Mówiąc to, możesz natychmiast spojrzeć na korelację między Bitcoinem a złotem i zauważyć, że z powodu siły dolara, po wydarzeniach w Iranie, obie te rzeczy poruszają się razem. Uważam, że to jest cały łańcuch wydarzeń, który możesz śledzić. Od wojny do inflacji, potem do Fedu, następnie do stóp procentowych i rentowności, a następnie do indeksu dolara (DXY), a teraz widzisz, że zarówno złoto, jak i Bitcoin spadają. Więc myślę, że gdy przejdziemy przez kilka miesięcy wysokiej inflacji i potencjalnych podwyżek stóp, zobaczymy pewne krótkoterminowe odbicia cenowe. Ale potem myślę, że cykl Bitcoina nadal będzie dominował.

Prowadzący: Czy uważasz, że wraz z napływem funduszy instytucjonalnych rynek przeszedł istotną zmianę, zaczynając skłaniać się ku takim inwestycjom fundamentalnym, traktując te aktywa jako podobne do akcji przedsiębiorstw? Czy widzisz, że w przyszłości aktywa kryptowalutowe będą miały więcej struktury podobnej do akcji, a nie jak w przeszłości, gdzie mieliśmy tokeny zarządzające, narracyjne lub użytkowe? Jak z czysto akcyjnego punktu widzenia postrzegasz ewolucję tego układu inwestycji fundamentalnych?

Dennis: To bardzo dobre pytanie. Myślę, że to w końcu sprowadza się do tego, dlaczego w ogóle inwestujemy w jakiekolwiek aktywa. Oczywiście, narracyjne spekulacje zawsze będą istnieć. Nawet poza obszarem kryptowalut jest wiele niskowartościowych akcji, takich jak penny stocks; nawet poza rynkiem akcji ludzie zawsze inwestują na podstawie podaży i popytu. Ale myślę, że w obszarze kryptowalut, szczególnie teraz, gdy aktywa kryptowalutowe weszły na giełdy, które są takie same jak instrumenty akcyjne i cieszą się tym samym rodzajem traktowania, infrastruktura została już zbudowana.

Na przykład, Securitize (platforma tokenizacji aktywów) właśnie uruchomiła odpowiednie produkty na NYSE, a kiedy dzisiaj to sprawdziłem, widziałem tylko symbol akcji. Nie muszę zgłębiać, czy to jest token, czy akcja, czy jest notowane na tej platformie? Ponieważ jest to notowane jako tokenizowana akcja na blockchainie, a także notowane na NYSE. Podobnie, jeśli chcę handlować Ethereum, to pierwotnie również zaczynało jako token, ale teraz mogę handlować nim na każdej tradycyjnej giełdzie finansowej. Więc pierwsza część tego równania to to, że wszystkie ścieżki handlowe zostały otwarte, a teraz wszystkie przedsiębiorstwa mają sprawiedliwe środowisko konkurencyjne, niezależnie od tego, czy są to tokenizowane papiery wartościowe, czy papiery wartościowe są tokenizowane, to jest to samo.

Druga część to to, co wspomniałeś o "powrocie do fundamentów", co głównie wynika z tego, że regulacje pozwoliły nam to robić. Najbardziej klasycznym przykładem jest Uniswap. To jedna z pierwszych DEX, które wprowadziły innowacje (v3, v4 itd.). Powinny mieć bardzo wysokie przychody, gdyby chciały być traktowane jako firma akcyjna, mogłyby osiągnąć eksplozję wzrostu już dawno temu. Ale nigdy nie udało im się tego zrobić, ponieważ wcześniej nie było dozwolone traktowanie twojego produktu, twojego tokena, twojego DEX jako narzędzia akcyjnego i przydzielanie udziałów zysków posiadaczom.

Więc myślę, że po tym cyklu, gdy regulacje staną się coraz jaśniejsze, firmy, które chcą to robić, będą mogły to robić. A wtedy zobaczysz ogromną przepaść, ludzie wrócą do fundamentów, ponieważ to jest to, co może przetrwać w dłuższej perspektywie. W porównaniu, jeśli spojrzysz na te małe projekty na blockchainie, wyczerpanie narracji to tylko kwestia czasu, a potem musisz szukać kolejnego celu.

Prowadzący: Kiedy myślisz o przepływach kapitału, wykupach, likwidacjach i przychodach, czy widzisz w swojej społeczności, że ludzie zaczynają zmieniać swoje inwestycje na wysokiej jakości aktywa? Czy widzisz, że kapitał ucieka z Meme coinów w kierunku bardziej dojrzałych aktywów? Czy naprawdę widzisz zmianę w zachowaniach inwestorów w branży wśród swojej społeczności i przyjaciół?

Dennis: Rzeczywiście uważam, że wraz z dojrzewaniem tokenów podobnych do akcji, zarabianie na "Alfie" staje się coraz trudniejsze. Aby mieć wartość akcyjną i przydzielać ją posiadaczom, musisz najpierw być względnie dojrzałą firmą, tokenem. Zazwyczaj oznacza to, że nie chcesz zbyt wcześnie wydawać tokenów, ale najpierw musisz zbudować podstawę przychodów. Hyperliquid to dobry przykład. Dla tych, którzy otrzymali airdrop, to było ogromne wydarzenie tworzenia bogactwa; dla tych, którzy weszli później, zyski również były dobre, ale głównie pochodziły z ich dalszego wzrostu po TGE. Nie możesz tego powtórzyć na innych DEX, ponieważ przejście z top 100 do top 20, top 15 jest bardzo trudne.

Myślę, że większość pierwotnych inwestorów detalicznych w obszarze kryptowalut wciąż skłania się ku niskowartościowym aktywom i bardziej asymetrycznym zakładom, podczas gdy na poziomie instytucjonalnym jest inaczej. Inwestorzy instytucjonalni zdecydowanie potrzebują aktywów, które mogą faktycznie trzymać przez co najmniej kilka lat, które uzyskały "certyfikację" na tradycyjnych giełdach finansowych, wolą, aby te projekty miały przychody, nawet jeśli wejdą później. Więc tutaj pojawia się pewna dywergencja.

Prowadzący: Interesujące. Wiesz, że obecnie jednym z dynamicznych aspektów nastrojów rynkowych jest to, że ludzie są bardzo podekscytowani stablecoinami, tokenizacją lub kontraktami wieczystymi. Mówię, oczywiście, możesz wyrazić pozytywne nastawienie do logiki inwestycyjnej tokenizacji, być może kupisz Ethereum, co może być twoją logiką. Ale oczywiście jego wyniki cenowe są bardzo niezadowalające. Jak wspomniano wcześniej, Securitize wchodzi na NYSE, co będzie bardzo czystym sposobem na wyrażenie pozytywnego nastawienia do tokenizacji. W przypadku stablecoinów możesz kupić Circle, kupić Ethena, kupić Sky (MakerDAO), jeśli uważasz, że to ma sens, być może również kupisz Ethereum. Teraz w tych obszarach dzieje się wiele wzrostu, są to niewątpliwie super trendy. Jednak jako zwykli inwestorzy detaliczni naprawdę nie mamy czystych i prostych sposobów na inwestowanie w te trendy.

To tak, jakby instytucje ogłaszały uruchomienie sieci OpenUSD, do której w ogóle nie możemy inwestować. Tempo i Stripe współpracują, aby uruchomić usługę, ale Tempo nie ma przedsprzedaży. Nie mamy również kanałów do inwestowania w Arc Chain Circle (może będą przeprowadzać sprzedaż tokenów, ale w to wątpię). To prowadzi do dziwnej dynamiki nastrojów: jesteśmy bardzo pozytywnie nastawieni do tych super trendów, ale nie możemy inwestować w nie tak, jak wcześniej inwestowaliśmy w Solanę po 2 dolary. Kiedy kupowaliśmy Solanę, uważaliśmy, że jest to wydajny publiczny łańcuch, więc mogłem kupić po 2 dolary. Ale teraz nie mogę kupić Securitize po 2 dolary, jego wycena przy wejściu na NYSE może wynosić 1,5 miliarda dolarów. Więc istnieje interesująca luka w nastrojach.

Dennis: Tak, zdecydowanie tak. Myślę, że trafiłeś w sedno problemu ze stablecoinami, ponieważ stablecoiny są stablecoinami dolara, aby utrzymać się na tym poziomie, musisz być jednym z trzech lub czterech najlepszych graczy. Wszyscy chcą inwestować w Tether, ale nie możesz. To również prowadzi do pojawienia się takich projektów jak Plasma i inne projekty stablecoinowe, które są w porządku, ale widzimy, że nie są one czystymi alternatywami dla Tether, bardziej przypominają pewną infrastrukturę. Następnie jest Circle, który jest dość czysty, ale jego fala zysków zasadniczo już się skończyła, wszyscy już znają Circle.

Myślę, że Ethena jest interesująca. Wygląda na to, że weszli na Nasdaq poprzez SPAC, co jest ciekawe, używając tej samej nazwy, ale technicznie to różne podmioty. Widzę, że ich token zarządzający to ENA, a ich symbol na rynku akcji wydaje się być USD. Wyraźnie widać, że ludzie próbują zapewnić ekspozycję na ryzyko związane z tymi podobnymi do akcji narzędziami, ale ten tor może pomieścić tylko około pięciu graczy, którzy mogą przetrwać, jak dotąd to tylko ci, którzy są, trudno będzie osiągnąć coś większego. Uważam, że w obecnym etapie stablecoiny są już ustalone.

Prowadzący: Tak, całkowicie się zgadzam. Mam na myśli, że nasza całkowita podaż wynosi teraz około 300 miliardów dolarów, myślę, że w przyszłości osiągnie 3 biliony, a nawet 5 bilionów dolarów. Pytanie brzmi, jak wyrazić tę logikę handlową, wciąż szukam odpowiedzi. W przypadku kontraktów wieczystych jest to bardzo jasne. Możesz kupić Hype, kupić Lighter. Te tokeny radzą sobie świetnie, nawet nie przeszły przez rynek niedźwiedzia. Jak to widzisz? Dlaczego radzą sobie lepiej niż inne aktywa na rynku? Czy to czysto narracja? A może model ekonomiczny? Dlaczego w 2026 roku, gdy cały rynek przechodzi przez rynek niedźwiedzia, te kilka aktywów nie zostało w zasadzie dotkniętych?

Dennis: Myślę, że na tym poziomie nie jestem zbyt optymistyczny co do Hype. Biorąc pod uwagę wcześniejsze odbicie rynku niedźwiedzia, Hype może powinien spaść do około 30-40 dolarów, a w tym miejscu będę bardzo zainteresowany. Uważam, że w następnym rynku byków powinien naturalnie wzrosnąć powyżej 100 dolarów, ale nie sądzę, że może całkowicie uwolnić się od grawitacji Bitcoina. Większość monet tego nie potrafi.

Jednak naprawdę uważam, że ich dobre wyniki wynikają z bardzo niezawodnego modelu biznesowego. Mają prawdziwe przychody, a te przychody wpływają do tokena. Ponadto są same w sobie giełdą, co również pomaga. Wszyscy w przestrzeni kryptowalutowej wiemy, że jeśli twój token ma dużą płynność na własnej giełdzie, możesz znacznie stabilniej ustabilizować jego cenę, co jest całkowicie w porządku. Uważam, że Lighter również jest bardzo niezawodny. Rozmawiałem z Vlad (założycielem) wiele razy i otrzymałem airdrop bardzo wcześnie. Narracja dotycząca kontraktów wieczystych istnieje, ponieważ giełdy kontraktów wieczystych same w sobie są wspaniałym wynalazkiem, co należy zawdzięczać Arthurowi Hayesowi (który wprowadził ten mechanizm do świata kryptowalut). Tak jak teraz, najbardziej płynny rynek przed giełdą SpaceX to zdecydowanie Hyperliquid. Nawet tradycyjny rynek Pre-IPO nie może konkurować z rynkiem przed giełdą, który oferuje Hyperliquid przez Trade XYZ. To naprawdę świetna rzecz.

Dlatego uważam, że kontrakty wieczyste to ogromny supertrend, ale jak na razie są one nadal produktami tokenowymi, a produkty tokenowe zazwyczaj podążają za cyklem Bitcoina. Dlatego konieczne jest zachowanie ostrożności wobec tzw. "odbicia rynku niedźwiedzia". Ale uważam, że w następnym cyklu kontrakty wieczyste będą miały ogromny wzrost.

Prowadzący: Mówiąc o rynkach prognoz, mówi się, że Kalshi ubiega się o IPO. Ludzie spekulują, że Polymarket może nie wyemitować tokena, ale również przeprowadzi IPO. Przychody Polymarket stabilizują się w pierwszej piątce w ciągu 24 godzin, obok Hyperliquid, Circle i Tether. Czy uzyskałeś ekspozycję na te projekty przez rynek prywatny? Jakie masz zdanie na temat Polymarket?

Dennis: Uważam, że wraz z pojawieniem się rynku Pre-IPO na blockchainie oraz Hype, Kalshi, Polymarket, poza bezpośrednim zakupem Pre-IPO lub kontraktów wieczystych, nie masz zbyt wielu transakcji na rynku prywatnym do zrobienia. Rzeczywiście dostrzegłem ogromny punkt zwrotny, ponieważ wiele osób nie wie: od początku tego roku Kalshi zdominowało wolumen transakcji na rynku prognoz, wyprzedzając Polymarket. Dlatego prawdziwym zakładem powinno być Kalshi, a nie Polymarket, przynajmniej jako lidera w tej dziedzinie.

Teraz uważam, że każdy nowy gracz, który chce wejść w tę dziedzinę, jeśli podąża tradycyjną drogą finansową, aby stworzyć rynek prognoz, jest już trochę spóźniony. Spójrz na tego giganta, który chce stworzyć własny rynek prognoz: Meta, teraz w rzeczywistości konkurujesz z Markiem Zuckerbergiem w tworzeniu rynku prognoz. Chyba że podążasz drogą tokenów, w przeciwnym razie nie widzę innych graczy, którzy mogliby podążać czysto drogą kapitałową. A na drodze tokenów rzeczywiście widzę, że w tej dziedzinie mogą pojawić się nowe sposoby na tokeny. Na przykład Predict Fund Binance to bardzo silny przykład. Ma silne wsparcie ze strony Binance, co jest oczywiście sposobem na tokeny. Jeśli zapytasz jakąkolwiek firmę tej wielkości, wspieraną przez Binance, ich ostatecznym celem jest na pewno emisja tokenów. Dlatego ta platforma może nie próbować dotrzeć do tradycyjnej publiczności "internetowego hazardu", ale bardziej skupić się na publiczności kryptowalutowej. Uważam, że jako inwestorzy kryptowalutowi powinniśmy zwrócić uwagę na te projekty. Albo po prostu kupić Pre-IPO Kalshi lub Polymarket.

Prowadzący: Jak widzisz sytuację, w której znajduje się Michael Saylor?

Dennis: Ten "punkt likwidacji" w ogóle nie istnieje. Mam na myśli, że mają obowiązek wypłacania zysków i dywidend, ale ich rzeczywista cena likwidacji dźwigni jest poniżej 10 000 dolarów, około 10 400 dolarów. Więc chyba że uważasz, że Bitcoin spadnie do tego poziomu (chociaż jest to możliwe, to ich szanse na likwidację są bardzo niskie).

Teraz pytanie brzmi, czy stracą dużo odsetek? Szczególnie na STRC? Tak. STRC może kontynuować tzw. "odłączenie", ale kluczowe słowo tutaj to, że w ogóle nie było powiązania. Nie mają obowiązku utrzymywania go na poziomie 100. Więc jeśli nie chcą się tym zajmować, mogą po prostu pozostawić go w obecnym stanie, płacąc tylko zyski. Muszą tylko płacić zyski, nie ma potrzeby, aby przywracać go do 100.

Patrząc na to z innej perspektywy, myślę, że ten tydzień wygląda dla nich całkiem dobrze. Ogłosili, że mogą wkrótce sprzedać Bitcoiny o wartości 1,25 miliarda dolarów. To stanowi tylko 2,5% ich całkowitych rezerw. Jeśli porównasz tę liczbę z przepływami funduszy do ETF Bitcoin, jest to nawet mniej niż średni tygodniowy odpływ funduszy z ETF Bitcoin w ciągu ostatnich dwóch miesięcy. Więc nawet jeśli sprzedadzą to w przyszłym tygodniu, jego skala nie będzie większa niż odpływ z ETF. To jest pierwszy punkt.

Po drugie, to tylko 2,5% ich rezerw. Muszą powtórzyć tę operację w takiej skali 40 razy, aby całkowicie zlikwidować swoje rezerwy. Jeśli przeprowadzą jedną operację, a rynek już odbił się na STRC, to nie będą musieli sprzedawać więcej. Jeśli STRC wróci do 100, mogą go tam utrzymać. To może nie przywrócić entuzjazmu ludzi do STRC, ale tak długo, jak może się z tego miejsca naprawić, ta "bomba" może zostać rozbrojona.

Prowadzący: Myślisz, że sprzeda to w tym tygodniu?

Dennis: Technicznie trudno to przewidzieć. Wygląda na to, że sprzedaż tych 1,25 miliarda dolarów na pewno się wydarzy, ale co do pozostałych 2 miliardów na wykup, to już nie jest takie pewne. Powinniśmy to zobaczyć wkrótce, ponieważ mogą chcieć szybko ogłosić bilans. Zgadzam się z twoim zdaniem: jeśli muszą sprzedać tylko 1,25 miliarda, a STRC wróci do 85, 87; sprzedają kolejne 1,295 miliarda, a on wraca do 100, to nie ma problemu.

Prowadzący: Niektórzy mówią, że wpakował się w bardzo trudną sytuację, ponieważ musi zadowolić trzy strony: posiadaczy STRC, posiadaczy Bitcoina oraz akcjonariuszy MSTR. Dla tych trzech różnych grup interesów jedyną sytuacją, która zadowoli wszystkich, jest wzrost Bitcoina, a MNAV (wartość netto aktywów) utrzymuje się powyżej 1. Ale w każdej innej sytuacji (boczny ruch lub spadek) prawie niemożliwe jest jednoczesne zadowolenie interesariuszy tych trzech aktywów. Zgadzasz się?

Dennis: W pewnym sensie się zgadzam. Widziałem związane z tym dyskusje. Uważam, że głównym powodem jest to, że STRC rosło zbyt szybko. Gdyby zajęło mu trzy lub cztery lata, aby osiągnąć 10 miliardów dolarów AUM (zarządzanych aktywów), to byłoby całkowicie w porządku. Musiałby tylko udowodnić, że docelowa stopa zwrotu STRC jest znacznie niższa niż roczna stopa wzrostu Bitcoina. Ale ponieważ w tym okresie wszyscy pragnęli tego zysku, wpadł w pułapkę. Dlatego po ustabilizowaniu się STRC uważam, że nie powinien już promować go jako głównego, ale powinien wrócić do strategii samej strategii. To byłoby lepsze.

Prowadzący: W połowie 2026 roku, czy nadal będziesz inwestować w anioły? Czy nadal inwestujesz w kryptowaluty lub inne dziedziny?

Dennis: Do tej pory mam ponad pięcioletnie doświadczenie w inwestycjach aniołów, współpracuję z funduszem, inwestując nasze własne pieniądze (kapitał własny), tak jak wy. Na początku było to całkowicie napędzane narracją. Wchodzisz w odpowiednim momencie (w czasie hossy Bitcoina), chwytasz odpowiednią narrację: Layer1, gry na blockchainie, AI, czy później Meme coiny, i wszystko jest w porządku. Ale od czasu wydarzeń związanych z Trumpem w ostatnim cyklu, całe koło się zmieniło.

Jako inwestor, który przeszedł przez ten przemysł przez pięć lub sześć lat i zdobył wiele kontaktów, możesz dostrzegać pewne konkretne okazje handlowe, uważam, że ogólnie warto robić te inwestycje. Ale dla nowicjuszy, którzy dopiero wchodzą na rynek, nie sądzę, że to dobry pomysł. Ponieważ inwestycje aniołów zazwyczaj wymagają zamrożenia kapitału na co najmniej rok, a niektóre nawet na trzy lub cztery lata. To jest standard w branży. Ale narracja kryptowalut i cykle altcoinów stają się coraz krótsze. W 2025 roku sytuacja jest taka, że co trzy miesiące jest cykl, musisz działać, musisz zamieniać kapitał na Bitcoina. Więc to również jest moja pozycja w następnym cyklu. Dla mnie osobiście, ponieważ mam zasoby, gdy nadarzy się okazja i zobaczę dobry projekt, nadal będę inwestować dużo. Ale nie polecam tego większości ludzi. Jeśli głównie skupiasz się na etapie ICO lub chcesz kupić na początku, gdy tokeny są gotowe do handlu, lepiej kupić bezpośrednio na rynku płynności wtórnej, a następnie trzymać przez trzy miesiące. Jeśli zarobisz zyski, zamień je na Bitcoina. Uważam, że to najlepszy sposób.

Prowadzący: Całkowicie rozumiem. Narracja w 2023 i 2024 roku jest całkowicie różna od obecnej narracji, zmiany są ogromne. To prowadzi mnie do moich przemyśleń na temat publicznych łańcuchów L1. Kiedyś wszyscy goniły za nowymi blockchainami, nowymi aktywami na nowych łańcuchach, nadchodzącymi L2 itd. Jak dotąd, znaczna część wyceny w tej branży została przyznana L1, podstawowym blockchainom. To jest wynik tzw. logiki "grubego protokołu" i logiki efektu sieciowego, w co wielu ludzi wierzyło i inwestowało.

Ale uważam, że sytuacja ulega ogromnej zmianie. Nie sądzę, że większość blockchainów stanie się najcenniejszymi aktywami na rynku. Jeśli na blockchainie istnieją aplikacje, które generują znaczne przychody, to te aplikacje mogą zostać przeszacowane. Na przykład Hyperliquid, chociaż technicznie jest to niezależny blockchain, w istocie jest zdecentralizowaną giełdą kontraktów wieczystych. Wiele innych aplikacji jest podobnych. Dlatego zastanawiam się, czy era grubych protokołów L1 i efektów sieciowych już minęła, nie jestem pewien, czy L1 może jeszcze osiągnąć tak dobre wyniki jak w przeszłości, naprawdę nie jestem pewien.

Dennis: Rozmawiając o przychodach, to łatwy temat. Ponieważ trudno znaleźć większość protokołów i tokenów, których przychody mogą dorównać poziomowi Hype, Lighter, a nawet projektów zbudowanych na Hype. Możesz zobaczyć niektóre bardzo proste struktury, które mają wysokie przychody, a jeśli te projekty wydadzą tokeny, będą bardzo silne.

Ale rzeczywiście uważam, że tak zwana teoria "grubych protokołów" zawsze podkreślała: cała uwaga i wszyscy użytkownicy będą skupiać się na tych L1. Co ostatecznie napędza wartość tokenów? Zanim naprawdę generują przychody, wartość napędza to, ilu masz użytkowników, ile osób jest gotowych obstawiać, że wzrosną, gdy rynek jest dobry, oraz ile osób może handlować nimi na różnych giełdach. Od samego początku, z powodu ICO, Ethereum zawsze odgrywało tę rolę. To miejsce, gdzie można tokenizować wszystko. Potem Solana przejęła część, a następnie różne L1, ale ostatecznie nadal dominowało EVM. Więc w nadchodzącym cyklu, poza narracją "przychodów", myślę, że pojawi się narracja "cyfrowych towarów", która zastąpi pozycję L1. Ponieważ moim zdaniem, dlaczego L1 były kiedyś tak popularne? Ponieważ wszystkie chciały naśladować Ethereum i Solanę, aby mogły być notowane na głównych giełdach i przetrwać jeden lub dwa cykle. Teraz osiągnęły ten etap.

Po wyjaśnieniu regulacji, gdy mamy 16 tokenów sklasyfikowanych jako "cyfrowe towary" oraz w przyszłości więcej tokenów dołączających do tego "ramy ukończenia", możemy zobaczyć, że to stanie się wyścigiem: które L1 mogą konkurować z istniejącym koszykiem aktywów kryptowalutowych? Które Meme coiny i cyfrowe kolekcje mogą konkurować z Crypto Punks, Doge, Shib? Te trzy Meme coiny pojawiły się w podręczniku zasad SEC. To jak powrót do dawnych dni: który token Binance znowu został dodany jako Layer 1? To jest następna narracja, która ma wybuchnąć.

Prowadzący: Więc wiele wartości pokładasz w wyjaśnieniach SEC dotyczących tego, które aktywa są uznawane za cyfrowe towary.

Dennis: Tak, są tam bardzo konkretne możliwości Alpha (nadwyżkowych zysków). SEC wymieniło te trzy memy oraz szereg L1. Wyraźnie lubią ENS, NFT, Crypto Punks.

Prowadzący: Dla Ciebie ta "przejrzystość" regulacyjna dostarczy jasnych wskazówek dotyczących aktywów, w które można inwestować. Co sądzisz o aktywach, które mają wiele przykładów zastosowań w instytucjach, ale ich modele ekonomiczne tokenów jeszcze nie osiągnęły poziomu protokołów generujących przychody na blockchainie? Na przykład infrastruktura oracle, ważne projekty do mostów międzyłańcuchowych, projektowanie bezpieczeństwa czy Launchpad. U podstaw są L1 blockchainy, a na górze różne aplikacje, a pomiędzy nimi znajduje się cała warstwa infrastruktury pośredniej, która obejmuje ZK, mosty międzyłańcuchowe, oracle itd. Wyceny tych aktywów zostały poważnie obniżone, ludzie zdają się o nich zapominać, mimo że nieustannie udowadniają swoją ważność w budowaniu gospodarki na blockchainie. Jak widzisz te infrastruktury pośrednie?

Dennis: Uważam, że najważniejszą rzeczą do obserwacji jest Chainlink. Na liście, poza L1, towarami lub memami, Chainlink jest jedynym projektem, który jest technicznie tokenem, ale jednocześnie ma wystarczającą użyteczność. Po pierwsze, używa tokena LINK do płacenia za opłaty za gaz i transakcje; po drugie, musisz posiadać LINK, aby stać się węzłem walidacyjnym; co ważniejsze, jest to kluczowy oracle DeFi i kluczowy oracle międzyłańcuchowy, łączący wszystko, a oni są w tej branży najdłużej.

Więc, mówiąc ściśle, tradycyjny świat finansów bardzo lubi LINK. To już zostało udowodnione, że po wyjaśnieniu regulacyjnym będą postrzegane jako cyfrowe towary. Każdy nowy projekt, lepiej, abyś modlił się, abyś mógł osiągnąć poziom pośrednika, jaki ma Chainlink. W przeciwnym razie będzie to bardzo trudne. Stworzenie L1 jest w rzeczywistości łatwiejsze, jest wiele L1 na liście, ale stanie się dominującą warstwą pośrednią jest bardzo trudne.

Prowadzący: Więc uważasz, że warstwa pośrednia ostatecznie zintegrowałaby się w jeden protokół, jak Chainlink? Czy będą kilku konkurentów, jak LayerZero, który też jest fajny?

Dennis: LayerZero jest bardzo różny od Chainlink, jest bardziej natywny dla kryptowalut, na przykład jego Zero Network. Uważam, że ekosystem międzyłańcuchowy jest bardzo trudny. Prawie wszystko zostało zaatakowane przez hakerów, poza Chainlink. Nawet LayerZero miało pewne problemy z jądrem (choć nie jest pewne, czy to ich wina). Nie uważam żadnego protokołu związanego z mostami międzyłańcuchowymi za dobre inwestycje. Ale oracle są interesujące, ponieważ mają mniejszą powierzchnię ataku.

Prowadzący: Biorąc pod uwagę tę falę tokenizacji, wiele infrastruktury aktywów tokenizowanych jest budowanych, a ogromne ilości aktywów tokenizowanych wchodzą na blockchain. W ciągu następnych 10-20 lat może na blockchain trafić kilka bilionów dolarów aktywów tokenizowanych. Zakładając, że w ciągu następnych pięciu lat osiągniemy 10 do 20 bilionów. To o całe rzędy wielkości większe niż obecna całkowita kapitalizacja rynku kryptowalut.

Dlatego uważam, że struktura kapitalizacji całego rynku kryptowalut zmieni się znacznie. Obecnie w pierwszej 50-tce znajdują się prawie wyłącznie czysto kryptowalutowe aktywa. W przyszłości zobaczysz więcej aktywów tokenizowanych, wśród 15 lub 20 najlepszych aktywów pod względem kapitalizacji rynkowej, możesz zobaczyć tokenizowane wersje akcji, towarów i innych produktów finansowych. Uważam, że to prawie nieuniknione. Więc moje pytanie brzmi: jeśli to prawda: jeśli stablecoiny rosną, a tokenizowane depozyty rosną, jeśli biliony dolarów tokenizowanych akcji, nieruchomości, obligacji, obligacji skarbowych wejdą na blockchain, to kto wygra? Które firmy, które protokoły, które blockchainy, które podstawowe prymitywy staną się dominującymi zwycięzcami w wyścigu aktywów tokenizowanych? Z perspektywy inwestora, jeśli logika tokenizacji jest poprawna, jak powinniśmy alokować fundusze dla tych firm i protokołów?

Dennis: Myślę, że bardzo lubisz Hype, ja też bardzo lubię Hype. Moment, który mnie oświecił, to ich współpraca z Vanguard. Możliwość uzyskania SPX (S&P 500) jako oficjalnego kodu handlowego na Hype jest szalona. Myśląc fundamentalnie, to właśnie kontrakty wieczyste odblokowały 7x24 godzinną handel. Uważam, że to nie tylko o tokenizowanych akcjach. Wiele osób, które nigdy nie handlowały, nie wie, że na przykład, gdy handlujesz tokenizowanymi akcjami, w zależności od miejsca, w którym handlujesz, niektóre rynki w weekendy nadal nie pozwalają na handel, ponieważ muszą przestrzegać starych zasad handlowych. Ostatecznie musi to stać się 7x24, ale bardziej zależy to od postawy Nasdaq i NYSE, a nie tych pośredników.

Ale pod względem dostawców, nadal bardzo wierzę w Ethereum. Ponieważ chyba, że Solana całkowicie zastąpi stos transakcyjny Ethereum, to na każdej warstwie tokenizacji, gdzie będą emitować tokeny? Jakieś pochodne tokeny ERC-20. Gdzie ludzie będą je handlować? Używają portfeli EVM. Sieć używa inteligentnych kontraktów Solidity. Używasz tych samych węzłów i tej samej infrastruktury. Więc adopcja technologii Ethereum jest już pewna. Tylko nie mogą zrozumieć, jak uchwycić tę wartość w tokenie ETH. Ale nawet jeśli przestaną pracować nad Ethereum, myślę, że tacy giganci jak BlackRock mogą bezpośrednio przejąć Ethereum i przekształcić je w ich wewnętrzny stos technologiczny. Jest to teraz tak dojrzałe. Dlatego mam nadzieję, że ETH nadal będzie istnieć za dziesięć lat i napędzać tę warstwę.

Zastrzeżenie: Niniejsze treści mają wyłącznie charakter informacyjny i służą celom promocyjnym. Nie stanowią porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, wydarzenia online oraz powiązane z nimi informacje nie stanowią rekomendacji, zachęty ani zaproszenia do kupna, sprzedaży, handlu lub dokonywania innych transakcji na aktywach cyfrowych ani do korzystania z jakichkolwiek usług. Kryptowaluty cechują się wysoką zmiennością i mogą prowadzić do utraty środków. Usługi WEEX oraz wydarzenia online mogą nie być dostępne we wszystkich regionach i podlegają obowiązującym przepisom prawa, regulacjom oraz wymogom kwalifikacyjnym. Użytkownik ponosi odpowiedzialność za zapewnienie zgodności korzystania z usług WEEX z lokalnymi przepisami prawa oraz za staranną ocenę ryzyka przed podjęciem jakichkolwiek działań związanych z kryptowalutami.