OUSD fałszywe kontrowersje? Gra zaufania stablecoinów i gigantów

Autor: Chloe, ChainCatcher

W zeszłym tygodniu Open Standard wprowadził stablecoin w dolarach amerykańskich OpenUSD (OUSD), prezentując silną listę partnerów, na której znalazło się ponad 140 firm, w tym Visa, Mastercard, Stripe, American Express, BlackRock, BNY, Standard Chartered, Google, Shopify, Samsung, Coinbase, Solana i Ripple. Po ogłoszeniu wiadomości, akcje Circle spadły w tym samym dniu, ale zaledwie kilka dni później ta imponująca lista zaczęła się kruszyć.

Wiele koreańskich firm odcina się od współpracy

OUSD jest prowadzony przez współzałożyciela Bridge, Zacha Abramsa (Bridge został przejęty przez Stripe w 2024 roku), a jego celem jest wprowadzenie trzech rzeczy, które różnią się od istniejących stablecoinów: brak opłat za emisję i wykup, brak limitów transakcyjnych oraz zwrot większości zysków z aktywów rezerwowych partnerom promującym adopcję, a nie tylko dla emitenta. W zarządzaniu nie ma jednego kontrolera, lecz zarząd składający się z partnerów podejmuje decyzje kolektywnie, co przypomina struktury sieci płatniczych, takich jak Visa i Mastercard, z planami uruchomienia na czterech łańcuchach: Solana, Polygon, Aptos i Stellar.

Jednak według koreańskich mediów, 3 lipca, 13 koreańskich firm z listy zaczęło się odcinać. Samsung Electronics stwierdził, że nie prowadził żadnych formalnych negocjacji i nie jest nawet świadomy, jaką rolę miałby odegrać w sojuszu. Nowa Koreańska Grupa Finansowa, matka Upbit Dunamu oraz K Bank miały podobne stanowisko: Open Standard tylko zapytał, czy są zainteresowani udziałem, a ich odpowiedź brzmiała: "Będziemy to oceniać", mimo że ich nazwy znalazły się na oficjalnej liście członków. Co gorsza, niektóre firmy stwierdziły, że dowiedziały się o swoim wpisie z lokalnych wiadomości, a ich początkowa odpowiedź brzmiała: "Jeśli wszystko pójdzie dobrze, rozważymy to", co wywołało ich zdziwienie.

Te wątpliwości nie ograniczają się tylko do Korei. Gabor Gurbacs, założyciel OpenAssets w USA, powiedział, że kilka jego klientów z listy poinformowało go, że nigdy nie podpisali ani nie zgodzili się na cokolwiek, co prowadzi do wniosku, że "albo media poważnie zniekształciły sytuację, albo ta lista uczestników jest myląca". Obiektywnie rzecz biorąc, lista nie jest całkowicie fikcyjna, ponieważ firmy takie jak Mastercard, Stripe, Visa, Coinbase, BlackRock, BNY i Adyen rzeczywiście mają swoich przedstawicieli, którzy udzielili poparcia, a Stripe nawet zadeklarował, że chce, aby OUSD stał się domyślnym stablecoinem dla swoich sprzedawców.

Prawdziwy kontrowersyjny aspekt polega na tym, że model OUSD polega na dzieleniu się zyskami z rezerw, a bycie partnerem oznacza sugerowanie posiadania praw ekonomicznych, co sprawia, że kwestia formalnego uczestnictwa staje się nie tylko problemem PR, ale także realnym problemem biznesowym i reputacyjnym.

Renoma jako marketingowy nawyk, w przeszłości również "gwiazdorska liga" spadła z nieba

Wykorzystanie renomy gigantów do budowania wizerunku to od dawna praktyka marketingowa w branży kryptowalut.

Chainstory przeanalizowało prawie trzy tysiące komunikatów prasowych dotyczących kryptowalut z drugiej połowy 2025 roku, z których 35,6% projektów zostało ocenionych jako wysokiego ryzyka, a 26,9% oznaczono jako oszustwa. Te podejrzane kategorie stanowią ponad 62% wszystkich komunikatów prasowych. W międzyczasie projekty niskiego ryzyka stanowią tylko około 27% całkowitej liczby komunikatów prasowych.

Jeśli chodzi o to, jak "gwiazdorska liga" spadła z nieba, najbardziej klasycznym i trafnym porównaniem jest Libra Facebooka.

Latem 2019 roku Facebook ogłosił z pompą, że zamierza wyemitować stablecoin Libra, prezentując niezwykle luksusową listę partnerów: w sektorze płatności znalazły się Visa, Mastercard, PayPal, Stripe, w e-commerce eBay, Shopify, a w obszarze kryptowalut Coinbase, a nawet a16z, jedna z czołowych firm venture capital. Prawie pół Doliny Krzemowej wspierało ten projekt.

Później jednak przesłuchanie w Kongresie zmieniło jego los. Rządy obawiały się, że suwerenne waluty i pozycja dolara mogą zostać zagrożone, Francja jako pierwsza wyraziła sprzeciw, a Kongres USA ścigał Facebooka za wcześniejsze skandale związane z prywatnością i danymi, kwestionując, "dlaczego to ta firma miałaby to robić". Presja regulacyjna szybko rozprzestrzeniła się na sojuszników. 4 października 2019 roku PayPal jako pierwszy wycofał się; zaledwie tydzień później Stripe, Visa, eBay i Mastercard opuściły projekt. Wszystko to miało miejsce na kilka dni przed pierwszym posiedzeniem rady Libra, które jeszcze się nie odbyło, a cały zespół już się rozpadał.

Dalsza historia to seria dramatycznych prób przetrwania: zmiana nazwy na Diem, przeniesienie siedziby z Szwajcarii do USA, ustalenie wartości waluty na stałym poziomie w dolarach, niezależne działanie od Facebooka, a kluczowe postacie projektu stopniowo odchodziły. W 2022 roku cały projekt został sprzedany za około 200 milionów dolarów firmie Silvergate, co oznaczało jego oficjalny koniec.

Lekcja z Libry nie polega na błędnej strategii emisji, ale na tym, że nawet najbardziej błyszcząca lista sojuszników nie równa się działającemu produktowi, ani nie oznacza, że rzeczywiste kanały są już gotowe. Co ciekawe, Visa, Mastercard i Stripe, które porzuciły Librę, teraz są na liście OUSD. Ta sama grupa gigantów, zmieniając sojusz, może mieć zupełnie inną historię, ale nikt tego jeszcze nie wie.

CEO Circle z otwartymi ramionami wita konkurencję

W obliczu rosnącej konkurencji ze strony OUSD, CEO Circle Jeremy Allaire stwierdził, że wita konkurencję i bezpośrednio wskazał na istotę tego biznesu: sieć stablecoinów to biznes oparty na platformach i efektach sieciowych, a struktura rynku zmierza w kierunku "wygrany bierze wszystko", a zbudowanie takiej sieci zajmuje dużo czasu.

Według danych The Block, całkowita kapitalizacja rynkowa stablecoinów powiązanych z dolarem przekroczyła 291 miliardów dolarów, z czego USDT Tether stanowi około 184,3 miliarda dolarów, a USDC Circle przekracza 73 miliardy dolarów.

Ponadto, w odniesieniu do punktu sprzedaży OUSD "bezpłatna emisja i wykup", uważa, że rzeczywistość rynkowa często zmusza projektodawców do dostosowania swoich praktyk, a Circle opiera się na mechanizmach umownych, a nie na bezwarunkowej bezpłatności. Co do "dzielenia się zyskami", otwarcie stwierdził, że całkowite przekazywanie przychodów oznacza "zagłodzenie infrastruktury", co prowadzi do niewystarczających inwestycji systemowych, a platforma nigdy nie osiągnie dużego rozwoju.

Ma również swoje zdanie na temat "modelu sojuszu". Allaire uważa, że produkty oparte na sojuszach mają bardzo słabe wyniki historyczne w zakresie skalowalności, dopasowania produktu do rynku, a nawet podstawowej zwinności: "Wielka grupa dużych firm zbiera się razem, ale koordynacja jest słaba, motywacje są rozbieżne, postęp jest powolny, a każda z firm ma swoje własne interesy, co 'głodzi' sam sojusz." Zauważył również, że podczas tworzenia takich sojuszy wszyscy są zbyt chętni, aby umieścić swoje logo na liście, wystąpić publicznie i głośno ogłaszać otwartość, ale w rzeczywistości ich działy biznesowe podejmują decyzje optymalne dla klientów.

Według danych zewnętrznej agencji Artemis, do lipca 2026 roku całkowita podaż stablecoinów w dolarach wyniesie około 300 miliardów dolarów, z czego USDT wyniesie około 180 miliardów, a USDC około 78 miliardów, co razem stanowi blisko 90%; wszystkie nowe stablecoiny łącznie wyniosą około 40 miliardów, co stanowi tylko niewielką część całkowitej liczby. Allaire uważa, że wiele stablecoinów może mieć pewną płynność, ale większość z nich pochodzi z promocji i zachęt, a rzeczywista ilość użycia jest bardzo ograniczona, ponieważ płynność i użyteczność sieci nie są wystarczające.

Zakończenie

Można powiedzieć, że sukces stablecoinów nie zależy od przyciągania sojuszników do pomocy w marketingu, ale od tego, czy mają one rzeczywiste scenariusze użycia i prawdziwych użytkowników, w tym płatności B2B, rozliczenia handlowe, wynagrodzenia transgraniczne i inne konkretne scenariusze.

Jednak nie możemy jeszcze przesądzać o ostatecznym losie OUSD, ponieważ rzeczywiście ma wsparcie potężnych gigantów oraz model produktu różniący się od istniejącej struktury rynkowej, co niekoniecznie oznacza, że podąży drogą Libry. Tylko ta kontrowersja ujawnia powtarzający się problem w branży kryptowalut: sojusze gigantów mogą sprawić, że projekt będzie wyglądał na imponujący jeszcze przed uruchomieniem, ale pozycja USDT i USDC opiera się na rzeczywistych zastosowaniach w giełdach, DeFi, płatnościach i transgranicznych przepływach. Zanim to nastąpi, czy OUSD to tylko puste obietnice rynkowe? Rynek sam odpowie.

Zastrzeżenie: Niniejsze treści mają wyłącznie charakter informacyjny i służą celom promocyjnym. Nie stanowią porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, wydarzenia online oraz powiązane z nimi informacje nie stanowią rekomendacji, zachęty ani zaproszenia do kupna, sprzedaży, handlu lub dokonywania innych transakcji na aktywach cyfrowych ani do korzystania z jakichkolwiek usług. Kryptowaluty cechują się wysoką zmiennością i mogą prowadzić do utraty środków. Usługi WEEX oraz wydarzenia online mogą nie być dostępne we wszystkich regionach i podlegają obowiązującym przepisom prawa, regulacjom oraz wymogom kwalifikacyjnym. Użytkownik ponosi odpowiedzialność za zapewnienie zgodności korzystania z usług WEEX z lokalnymi przepisami prawa oraz za staranną ocenę ryzyka przed podjęciem jakichkolwiek działań związanych z kryptowalutami.