All-In najnowsze podsumowanie: IPO Anthropic w starciu z OpenAI, odkrywanie prawdziwego ROI AI, ograniczenia eksportowe modeli z Chin oraz powszechne posiadanie akcji

Zorganizowane i skompilowane przez: Deep Tide TechFlow

Goście: Chamath Palihapitiya (założyciel Social Capital), Brad Gerstner (założyciel i CEO Altimeter Capital), David Sacks (partner Craft Ventures)

Prowadzący: Jason Calacanis, All-In Podcast

Źródło podcastu: All-In Podcast

Tytuł oryginalny: OpenAI vs Anthropic IPOs, Anthropic $3T, wojna cen Zucka, Chiny kończą z open source?, konta Trumpa

Data emisji: 11 lipca 2026 roku

Podsumowanie kluczowych punktów {#article-toc-32510-2}

W 280. odcinku All-In, Friedberg jest na urlopie, a Brad Gerstner prowadzi program. Rozpoczyna się wyścig o IPO o wartości biliona dolarów: SpaceX już z sukcesem weszło na giełdę z wyceną 1,75 biliona dolarów, Anthropic złożyło tajne zgłoszenie 1 czerwca, a OpenAI podąża za nimi. Gavin Baker przewiduje, że przychody Anthropic mogą w tym roku przekroczyć 100 miliardów dolarów, a wycena przy IPO może osiągnąć 3 biliony. Brad bez wahania stwierdza, że Altimeter zainwestuje w IPO obu firm.

Jednak Chamath ostudza entuzjazm. Zauważa, że koszt tokenów w jego firmie podwaja się co 45 dni, a wzrost wydajności w dół wynosi maksymalnie 5%. Zadał Claude 5 pytanie: ile wzrostu EPS przyniosła AI dla S&P 500? Odpowiedź to 50%. Ale po odliczeniu sprzedaży chipów Nvidii dla Amazona, rzeczywisty wzrost EPS dla S&P 493 wynosi tylko 9%, z czego większość pochodzi z siły cenowej ponad inflację i wykupu akcji, a rzeczywisty ROI AI wynosi od 0 do 2%. Chamath ocenia, że jeśli można teraz wejść na giełdę, to należy to zrobić, zanim te liczby nie przenikną do poziomu rynkowego.

W drugiej części rozmowa przenosi się na Chiny. Reuters donosi, że CCP rozważa ograniczenie dostępu do najlepszych modeli AI w Chinach dla zagranicy, a ujawnienie badań AI uznaje za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu narodowemu. Sacks rozmawiał o tym w Waszyngtonie oraz w Białym Domu i Ministerstwie Skarbu, jego ocena jest taka, że strategia Chin jest podobna do tej, którą stosował Sam Altman, najpierw otwierając źródła, a potem je zamykając. Odkrył również, że GLM-5.2 zawiera destylowane znaki wodne amerykańskich modeli, a rząd USA prawdopodobnie podejmie działania przeciwko destylacji. Na koniec programu Brad przez prawie godzinę mówił o kontach Trumpa, planie, który daje każdemu noworodkowi w USA 1000 dolarów i inwestuje w S&P 500, aplikacja uruchomiła 1,5 miliona kont w ciągu 24 godzin, przyciągając ponad 1 miliard dolarów depozytów.

Podsumowanie ciekawych punktów {#article-toc-32510-3}

O czasie IPO

• Chamath: "Jeśli można teraz wejść na giełdę, to należy to zrobić, zanim te liczby nie przenikną do poziomu rynkowego. Uważam, że to jest okno, w którym można sprzedać po wysokiej cenie i pozyskać dużą ilość pieniędzy."
• Brad: "Dziś Altimeter zainwestuje w te dwa IPO w dużej skali."
• Brad: "Roczne przychody Anthropic mogą przekroczyć 100 miliardów dolarów, podczas gdy prognozowane przychody SpaceX wynoszą tylko 35 miliardów. Na podstawie sukcesu SpaceX, to będzie fenomenalne IPO."

O ROI AI

• Chamath: "Mój koszt tokenów podwaja się co 45 dni, a wzrost wydajności w dół wynosi maksymalnie 5%. Mój koszt rośnie, a zyski są praktycznie na poziomie."
• Chamath: "Wzrost EPS dla S&P 493 wynosi 9%, z czego większość pochodzi z siły cenowej ponad inflację, a 3% z wykupu akcji. Rzeczywisty ROI AI wynosi od 0 do 2%."
• Brad: "Nigdy nie widzieliśmy takiego wzrostu przychodów, ponieważ nigdy nie widzieliśmy tak dużego TAM. Inteligencja to największy adresowalny rynek w historii ludzkości."

O open source vs closed source

• Sacks: "Duch przedsiębiorczości jest chętny, ale możliwości są słabe. Chcą przejść z modeli closed source, ale nie mogą."
• Sacks: "Udział open source w wydatkach przedsiębiorstw w rzeczywistości spada, z 19% w zeszłym roku do 11% w tym roku."
• Brad: "Różnica w cenie między modelem za 3 dolary a modelem za 15 dolarów, który zastępuje konsultanta za 200 dolarów za godzinę, jest zupełnie nieistotna."

O chińskim przejściu na closed source

• Sacks: "Strategia Chin polega na tym, że otwierają źródła, gdy gonią, a gdy dogonią, zamykają. Sam Altman robił to trzy lata temu."
• Sacks: "GLM-5.2 zawiera destylowane znaki wodne Mythos. Rząd USA powinien podjąć działania przeciwko destylacji, to powinno być zrobione."
• Chamath: "Najlepszą rzeczą dla USA byłoby, gdyby w Chinach również powstała społeczność apokaliptyków."

O kontach Trumpa

• Brad: "Jeśli otrzymasz 1000 dolarów przy narodzinach, a ktoś doda trochę więcej, a ty będziesz odkładać 10 dolarów tygodniowo, to do 18 roku życia będziesz miał 50 tysięcy dolarów. Wszystko zainwestowane w S&P 500."
• Sacks: "Jeśli konta Trumpa byłyby od samego początku wypełnione, przy historycznej stopie zwrotu rynku przez ostatnie 30 lat, to do 28 roku życia to dziecko byłoby milionerem."
• Jason: "To może zastąpić zabezpieczenie społeczne. To zastępuje przysięgę darowizny."

Treść {#article-toc-32510-4}

Rozdział pierwszy: Wyścig o IPO o wartości biliona dolarów: SpaceX wyznacza wzór, OpenAI i Anthropic przygotowują się do wystąpienia {#article-toc-32510-5}

Jason: Zaczniemy od aktualizacji IPO. Toczy się wyścig o IPO o wartości biliona dolarów, SpaceX już weszło na giełdę, a cena akcji jest bliska ceny emisyjnej. Wycenę można uznać za idealną, a następnie teoretycznie powinny wejść dwie firmy: OpenAI i Anthropic. Cena akcji SpaceX wzrosła do 200 dolarów, a teraz spadła do 150 dolarów, co jest bliskie ceny emisyjnej. Obecna wycena wynosi 2 biliony, co czyni ją siódmą największą firmą na świecie. Anthropic złożyło tajne zgłoszenie 1 czerwca, a Polymarket ocenia prawdopodobieństwo wejścia na giełdę w tym roku na 65%. Gavin Baker dwa tygodnie temu powiedział, że uważa, że Anthropic osiągnie w tym roku przychody przekraczające 100 miliardów dolarów i osiągnie rentowność, a jeśli wejdą na giełdę, ich wycena może wynieść 3 biliony. Chamath, wcześniej mówiłeś, że to dobry ruch, że Elon wszedł na giełdę, jakie jest prawdopodobieństwo, że te dwie firmy wejdą na giełdę w tym roku lub w pierwszym kwartale przyszłego roku?

Chamath uważa, że obie firmy są doskonałymi biznesami, ale kluczowym pytaniem jest, gdzie leży cena rynkowa. Zależy to bardziej od apetytu rynku na nowe emisje akcji oraz od tego, na jakim poziomie można je wchłonąć.

OpenAI i Anthropic znajdują się na różnych etapach. Ostatnie informacje od OpenAI pokazują, że zużycie gotówki nadal jest bardzo wysokie, ponieważ działalność jest rozproszona i bardziej zależna od konsumentów. Brad wcześniej wspomniał, że Anthropic może już nieoczekiwanie osiągnąć rentowność. Chamath podzielił się szczegółem: zapytał swojego CTO o koszty tokenów, a ten odpowiedział, że "obecnie podwajają się co 45 dni". Zapytał, jak bardzo wzrosła wydajność w dół, a CTO odpowiedział, że "maksymalnie 5%". Koszty rosną, a zyski pozostają na poziomie. CTO wyjaśnił, że aby uzyskać poprawę w następnym etapie, trzeba będzie zużyć znacznie więcej tokenów, ponieważ efekty zaczynają maleć.

Chamath ocenia, że jeśli można teraz wejść na giełdę, to należy to zrobić, zanim te liczby nie przenikną do świadomości rynku. To prawdopodobnie okno, w którym można pozyskać dużą ilość pieniędzy po wysokiej cenie.

Brad, jako inwestor obu firm, daje bardziej optymistyczną ocenę. IPO SpaceX to wzór do naśladowania: pozyskano 75 miliardów dolarów, wycena wynosi 1,75 biliona, a prognozowane przychody wynoszą około 35 miliardów, a obecna cena akcji wzrosła o 25%. Przychody Anthropic podobno mogą w tym roku przekroczyć 100 miliardów dolarów, jeśli to się potwierdzi, w przyszłym roku przychody GAAP mogą znacznie przekroczyć tę liczbę. Na podstawie sukcesu SpaceX, Brad uważa, że to będzie fenomenalne IPO. SpaceX w zakresie całkowitej wartości IPO, wyceny, płynności, włączenia do indeksów oraz ustaleń dotyczących okresu blokady wykonało pionierską pracę, a Anthropic i OpenAI uczą się od niego.

W kwestii kontrowersji dotyczącej włączenia do indeksów, Brad wyjaśnia, że wcześniejsze zasady miały sens, ponieważ większość nowo wprowadzonych firm jest młodsza, ma mniejsze przychody i słabszą rentowność. Jednak SpaceX jest zbyt duża i zbyt ważna, aby nie być w indeksie. Giełdy i firmy indeksowe dokonały dostosowań, aby nie wprowadzać ich na szczycie, unikając problemu 30% spadku po IPO, który często dotyka inwestorów pasywnych.

Brad ujawnia również najnowsze wieści z OpenAI: przychody wzrosły do około 70 miliardów dolarów w tym roku, a GPT6 może zostać wydany w ciągu 30 dni. Chociaż to tylko dwa razy więcej niż przychody SpaceX, a nieco mniej niż przewidywane 100 miliardów Anthropic, jako jedno z dwóch wiodących laboratoriów, wejście na giełdę z takim tempem wzrostu przekracza bilion dolarów. Nie uważa, że między tymi dwiema firmami istnieje wyścig, obie wejdą na giełdę, gdy nadejdzie odpowiedni moment. Struktura firmy OpenAI jest bardziej skomplikowana, więc może wejść na giełdę po Anthropic.

Rozdział drugi: Koszt tokenów podwaja się co 45 dni, ROI AI bliskie zeru? {#article-toc-32510-6}

Jason: W ciągu ostatnich kilku tygodni omawialiśmy problem ROI wydatków na tokeny. CTO i CEO w branży zaczęli publicznie odpowiadać na X. CTO Ubera, Pinen, podzielił się ich podejściem: 99% inżynierów korzysta z narzędzi AI, ponad 70% pull requestów pochodzi z lokalnych lub chmurowych agentów, inżynierowie zbudowali 200 umiejętności agentów. Wysłali inżynierów do różnych działów jako "inżynierów frontowych", aby wspólnie z kierownikami działów uporządkować procesy. Brad, co sądzisz o takim podejściu Ubera?

Brad uważa, że Chamath ma rację, problemem jest tylko ramy czasowe. Obecnie wiele pieniędzy jest wydawanych na eksperymentalne projekty, które mogą nie przynosić bezpośredniego zwrotu z inwestycji (ROI). Jednak przyjęcie AI przez firmy jest jeszcze zbyt wczesne. Rynek docelowy to każda firma na Ziemi, co jest bezprecedensowe. Rozkład przychodów nie jest również skoncentrowany, miliony klientów podejmują codziennie racjonalne decyzje niezależnie.

Brad postawił odważną prognozę: jeśli przychody Anthropic na koniec roku przekroczą 100 miliardów dolarów, ich przychody w przyszłym roku mogą wzrosnąć od 3 do 5 razy. Od 100 miliardów do 300 miliardów, 200 miliardów dodatkowych przychodów jest nie do pomyślenia w historii Doliny Krzemowej.

Chamath kwestionuje trwałość ROI. Zadał Claude 5 dwa pytania. Pierwsze: ile wzrostu EPS przyniosła AI dla S&P 500? Odpowiedź to 50%. Jednak zauważył, że ta liczba uwzględnia przychody Nvidia ze sprzedaży chipów dla Amazon. Zadał więc drugie pytanie: jaki jest wzrost EPS dla S&P 493 (wykluczając Mag7)? Odpowiedź to 9%. Rozkładając to na czynniki pierwsze, większość pochodzi z siły cenowej ponad inflację, a dodatkowe 3% z wykupu akcji. Prawdziwy ROI przypisany do AI wynosi od 0 do 2%.

Chamath uważa, że z perspektywy firm wszystko wygląda dobrze, ale problem polega na tym, że mądrzy inwestorzy, tacy jak Brad i Gavin, prędzej czy później zapytają firmy: jaki jest twój ROI? Gdzie są rzeczywiste podwyżki EPS? Jeśli odpowiedź brzmi "nie jestem pewien", a nie masz trwałej siły cenowej, to sektor firmowy stanie się słaby. Z drugiej strony, sektor konsumencki stał się bezpieczną przystanią, ponieważ masz dziesiątki milionów nabywców, a punkty cenowe są znacznie niższe, różnice w liczbie nabywców o dwa rzędy wielkości chronią cię przed przeglądem ROI.

Jason dodał nową perspektywę: unikalność tej technologii polega na tym, że dotyka każdego w organizacji. Kiedy Excel został wprowadzony, dział księgowości był podekscytowany, ale dział HR i marketingu nie odczuwał tego tak bardzo. AI jest inna, w organizacji liczącej tysiąc osób każdy z nich korzysta, każdy wydaje 200 dolarów miesięcznie, co podwaja się do 400 dolarów, co w porównaniu do 150 tysięcy rocznej pensji stanowi tylko 3 do 4% wzrostu. Kluczowe pytanie brzmi: czy to zwiększyło wydajność tej osoby od 3 do 5 razy? Jeśli tak, to wyjaśnia, dlaczego wydatki na tokeny rosną w szybkim tempie.

Rozdział 3: Open Source vs Closed Source: Przychody koncentrują się na czołowych modelach, ale firmy chcą uciekać {#article-toc-32510-7}

Jason: Sacks, CTO zaczynają dyskutować na X o inteligentnym routingu, najpierw przekazując zadania do modeli open source, a jeśli nie mogą sobie z tym poradzić, wracają do Claude. Jak widzisz ten trend? Jeśli byłbyś inwestorem, jak byś ocenił wzrost modeli czołowych, gdy CFO zaczynają pytać "czy nie można taniej"?

Sacks uważa, że CTO firm rzeczywiście chcą przenieść wydatki na tokeny do tańszych modeli. Obserwują, jak koszty tokenów rosną i starają się jakoś hamować lub przynajmniej kontrolować. Dodatkowo, w związku z problemem suwerenności AI, firmy obawiają się przekazywania kluczowego alfa laboratoriom, które mogą stać się przyszłymi konkurentami.

Kluczowa ocena Sacksa brzmi: firmy chcą przejść z modeli closed source, ale większość nie ma technicznych możliwości, aby to zrobić. Duch jest gotowy, ale ciało jest słabe.

Coinbase i DoorDash to osiągnęły, zbudowały middleware do routingu tokenów, przekazując zadania czołowe do modeli czołowych, a zadania nieczołowe do zwykłych modeli. Jednak przeciętne firmy nie mają tej zdolności. Dlatego udział rynkowy modeli closed source rośnie. Udział open source w wydatkach firmowych spadł z 19% w zeszłym roku do 11% w tym roku. Oczywiście to nie oznacza, że użycie spada, może to po prostu wynikać z tego, że korzystając z modeli open source, płacisz tylko za hosting, a nie dla laboratorium, więc trudno to oszacować.

Sacks przytoczył również punkt widzenia założyciela Decagon: gdy dokładnie wiesz, co chcesz zrobić, użycie małego i taniego modelu open source jest właściwe, ale potrzebujesz danych i po treningu. Jeśli jeszcze nie wiesz, co chcesz zrobić, chcesz najpotężniejszej inteligencji ogólnej. Dojrzałe przypadki użycia korzystają z open source, a niedojrzałe z modeli czołowych.

Jason wspomniał o odkryciu założyciela Databricks, Aliego: ten sam model, zmieniając harness (ramy do organizacji zadań), można obniżyć koszty o połowę. GLM-5.2 w połączeniu z określonym harness działa świetnie, a ilość zadań spada o połowę. Jason sam doświadczył tego: zbudował agenta do odkrywania trendów, który działał co godzinę, a po optymalizacji zużycie tokenów spadło o 80%. Gdy tokeny stały się tańsze, zmienił agenta z codziennego działania na co godzinę, a następnie podzielił pojedynczego agenta na trzy równoległe zadania. Rano obudził się i odkrył, że 14 zadań zostało już zakończonych, co było zupełnie innym doświadczeniem.

Brad uważa, że kluczowa debata dotyczy tego, czy inteligencja będzie się zbiegać. 18 miesięcy temu, gdy miała miejsce chwila DeepSeek, rynek spadł o 40%. Wiele osób uważało, że modele czołowe się kończą, a open source je zabije. Jednak minęło 18 miesięcy, a rzeczywistość jest wręcz odwrotna. Tweet Jesse Zanga wskazuje, że udział rynkowy laboratoriów czołowych w rzeczywistości rośnie, mimo że zużycie tokenów rośnie po obu stronach.

Brad postawił nieintuicyjną hipotezę: być może inteligencja w ogóle się nie zbiegnie. Jeśli superinteligencja stanie się samorekurencyjna, im mądrzejszy model, tym więcej pieniędzy zarabia, im więcej pieniędzy zarabia, tym więcej mocy obliczeniowej kupuje, a im więcej mocy obliczeniowej kupuje, tym lepsze modele buduje. Odległość może się w ciągu następnych 2 do 3 lat nie zmniejszać, a wręcz zwiększać.

Jason wspomniał również, że przeprowadził wywiad z CEO Lovable, Antonem, którego produkt został uruchomiony około 30 miesięcy temu, a przychody wzrosły z zera do 600 milionów dolarów. Zapytał również CEO 11Labs, Mattiego: jesteście dużym klientem modeli czołowych, wydajecie kilka milionów dolarów rocznie, czy obawiacie się wycieku danych i konkurencji? Obydwaj powiedzieli, że pracują nad własnymi modelami. To są klienci z ośmioma lub dziewięcioma cyframi, jeśli wszyscy zaczną budować własne modele wertykalne, laboratoria czołowe poczują presję. Ale Chamath odpowiedział: 11Labs chce stworzyć najlepszy agent głosowy na świecie, jeśli najlepsze umiejętności głosowe pochodzą z laboratorium czołowego, czy może sobie pozwolić na koszt używania suboptymalnego modelu własnego w konkurencyjnym rynku?

Rozdział 4: Zuck rozpoczyna wojnę cenową: ta sama jakość, koszt 1% {#article-toc-32510-8}

Jason: Meta w tym tygodniu wydała Spark 1.1, bardzo silny model agentic encoding, w bardzo niskiej cenie. Zuck jest niezwykle aktywny na X, opublikował najwięcej tweetów w historii. W zasadzie mówi: oferuję wam tę samą jakość, ale kosztuje to tylko 1%. Brad, co sądzisz o strategii Zucka?

Brad uważa, że Meta wcześniej popełniła błąd w strategii open source, ale teraz Zuck wyraźnie wybrał kierunek wojny cenowej. Meta jednocześnie wydała nowe API modelu, nie tylko tworząc modele, ale także oferując tokeny. Konkurencja dla USA jest dobra.

Brad użył analogii, aby wyjaśnić, dlaczego modele czołowe nie będą łatwo zastąpione: jeśli twój agent AI zastępuje doradcę za 200 dolarów za godzinę, to różnica między modelem za 3 dolary a modelem czołowym za 15 dolarów nie ma znaczenia. Kluczowe jest, czy model za 15 dolarów może wykonać zadanie bez błędów. Jeśli zadanie zawiedzie w połowie, tracisz zarówno tokeny, jak i czas.

Chamath ma inne zdanie. Uważa, że tak jak wszyscy ciągle aktualizowali swoje iPhone'y, gdy pojawiły się nowe, ponieważ nowa cena była tego warta. Ale pewnego dnia ludzie powiedzą: "stary telefon wystarczy". Kiedy testował Claude 5, zauważył, że niektóre kierunki badań były ograniczone, nie odpowiadał. Każdy dotrze do punktu krytycznego "wystarczy" w różnym czasie.

Chamath podzielił się również swoimi doświadczeniami z Komisji AI ONZ. Uczestniczył w niej razem z Benioffem, Jensenem i Bradem Smithem, a spotkanie było współprowadzone przez Benioffa. Jego obserwacja jest taka, że żaden kraj na świecie nie opracowuje własnej strategii suwerennej AI, a żaden kraj nie chce korzystać z amerykańskich modeli closed source jako rozwiązania. Wiele krajów woli wziąć model open source, na przykład od Nvidii, i zbudować całą infrastrukturę samodzielnie.

Przykłady suwerennej AI obejmują: model Falcon w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, arabski LLM w Arabii Saudyjskiej, japońska inwestycja 6 miliardów dolarów w sojusz Neoterra, który bezpośrednio przechodzi do fizycznej AI i robotyki. Chamath uważa, że gdy modele osiągną poziom czołowy na poziomie 95% do 99%, wiele krajów powie: "wystarczy". Z drugiej strony, niektóre firmy nie mają wystarczającego wzrostu zysków, aby uzasadnić takie wydatki, a nie mają odwagi do dużych cięć kosztów. Tak jak napisał w swoim słynnym liście do Zucka, Zuck został zmuszony do działania pod presją. Większość firm po prostu pozwoli, aby problemy się nagromadziły.

Rozdział 5: Chiny rozważają ograniczenie eksportu modeli AI: zamykają się po osiągnięciu celu {#article-toc-32510-9}

Jason: Reuters donosi, że CCP rozważa ograniczenie dostępu zagranicznego do najlepszych modeli AI w Chinach. Dwie agencje regulacyjne rozmawiały z Alibaba, ByteDance i Z.AI (firmą produkującą GLM-5.2), omawiając ograniczenie dostępu do najlepszych modeli open source i closed source za granicą. Wprowadzają badania AI jako przestępstwo związane z bezpieczeństwem narodowym i chcą kontrolować, kto może inwestować w chińskie laboratoria AI. Sacks, w zeszłym tygodniu zadałem pytanie odwrotne: czy USA powinny zakazać chińskich modeli? Teraz to się odwróciło, Chiny mówią, że chcą ograniczyć. Jak widzisz tę sytuację?

Sacks uważa, że ta wiadomość może być nieco przesadzona. Najlepszym modelem w Chinach jest model ByteDance, który od początku był closed source. Model Qwen Alibaba był wcześniej open source, teraz może przechodzić na closed source. GLM-5.2 Z.AI był wcześniej open source, teraz również przechodzi na closed source.

Ocena Sacksa brzmi: strategia jest oczywista, otwierasz się, gdy gonić, a gdy zbliżasz się do czoła, zamykasz się. Sam Altman trzy lata temu zrobił dokładnie to samo z OpenAI, przechodząc z non-profit na profit, z open source na closed source.

Zalety open source polegają na przyciąganiu społeczności deweloperów, a w dziedzinie AI wzmacniają również dane do uczenia się. Ale gdy już dogonisz, closed source może przechwycić całą wartość.

Sacks rozmawiał w tym tygodniu w Waszyngtonie z Białym Domem i Ministerstwem Skarbu na ten temat. Powiedział, że wśród wszystkich kontrowersji regulacyjnych istnieje jedna rzecz, co do której wszyscy się zgadzają: za wszelką cenę należy wyprzedzić Chiny. Od prezydenta w dół wszyscy pytają: "jak daleko jesteśmy w przodzie" i "co musimy zrobić, aby pozostać na czołowej pozycji". Pomysł, aby wycofać amerykańskie laboratoria czołowe, jednocześnie pozwalając chińskim modelom open source swobodnie krążyć, nie istnieje w Waszyngtonie. Odkrył również, że w GLM-5.2 znajduje się destylowana woda Mythos, a rząd USA prawdopodobnie podejmie działania przeciwko destylacji.

Sacks uważa, że takie działania Chin w rzeczywistości nie mają dużego wpływu na USA. USA mają zdolność do tworzenia modeli open source, Nvidia to robi, Reflection również to robi. Rozmawiał z laboratoriami czołowymi o tym, dlaczego nie robią open source, a odpowiedź była: "nie ma dużego zapotrzebowania, gdyby było duże, zrobilibyśmy to". Dla Chin ograniczenie eksportu może bardziej zaszkodzić im samym.

Chamath zrobił żart: dla Stanów Zjednoczonych najlepszą rzeczą byłoby, gdyby w Chinach również powstała społeczność apokaliptyków, która cały czas martwi się o utratę pracy przez AI i ryzyko egzystencjalne. Jeśli chińskie laboratoria również zaczną być regulowane, to będzie to największa korzyść dla USA.

Rozdział szósty Trump Accounts: założenie konta S&P 500 dla każdego nowo narodzonego dziecka w USA {#article-toc-32510-10}

Jason: Brad w tym tygodniu był w Waszyngtonie. Aplikacja Trump Accounts stała się najczęściej pobieraną aplikacją na świecie. Gratulacje dla Brada, to owoc czteroletniej pracy. Powiedz nam, co się wydarzyło.

Brad przedstawia to jako czteroletnią podróż. W zeszłym roku ustawa Invest America Act została podpisana jako część ustawy, a 4 lipca tego roku aplikacja została uruchomiona. Każde nowo narodzone dziecko w USA otrzymuje 1000 dolarów, które są wpłacane na prywatne konto inwestycyjne, w całości inwestowane w S&P 500. Konto jest bezpłatne przez całe życie. W ciągu 24 godzin od uruchomienia otwarto 1,5 miliona kont, przyciągając ponad 1 miliard dolarów depozytów. W Białym Domu odbyła się pierwsza w historii wspólna ceremonia dzwonienia na giełdzie NYSE i NASDAQ, w której uczestniczyło setki dyrektorów generalnych. Prezydent zaproponował automatyczne zakładanie kont dla 50-70 milionów nieletnich poniżej 18 roku życia.

Sacks przeanalizował z perspektywy planowania finansowego, jak potężny jest ten mechanizm. Co roku można wpłacać na konto dziecka 5000 dolarów (można to robić również przez przyjaciół i rodzinę), a pracodawcy mogą dokonywać wpłat w wysokości 2500 dolarów bez podatku. Przez 18 lat korzysta się z wolnych od podatku odsetek. Po 18 roku życia można wypłacić maksymalnie 25% na zakup domu, rozpoczęcie działalności lub studia, a pozostała część przechodzi do IRA. Jeśli poczeka się, aż dziecko przestanie być na utrzymaniu (na przykład tuż po ukończeniu studiów, w przedziale 0% stawki podatkowej), można przekształcić IRA w Roth IRA, niemal bez podatków przekształcając pieniądze w inwestycje wolne od podatku na całe życie.

Sacks zrobił obliczenia: jeśli konto Trumpa będzie od samego początku w pełni zasilane, przy średnich zwrotach z rynku z ostatnich 30 lat, w wieku 28 lat to dziecko stanie się milionerem. Jeśli w wieku 18 lat będzie miało 200-300 tysięcy dolarów, do 60 roku życia z odsetkami wzrośnie do ponad 10 milionów.

W kwestii charytatywnej ogłoszono również szereg ważnych inicjatyw. Michael i Susan Dell przekazali ponad 6 miliardów dolarów, aby każde z 25 milionów dzieci z rodzin o niskich i średnich dochodach otrzymało po 250 dolarów. Prezydent SpaceX, Gwen Shotwell, przekazała 350 milionów dolarów w akcjach SpaceX, skierowanych do dzieci z niskich dochodów. Micron przekazał 250 milionów dolarów, a każde dziecko pracownika może otrzymać maksymalnie 1000 dolarów. Brad sam przekazał 100 milionów dolarów, aby objąć wszystkie dzieci w stanie Indiana.

Brad powiedział, że poinformowali prezydenta, że planują zebrać 100 miliardów dolarów w ciągu 12 miesięcy. To stanie się największą w historii USA platformą charytatywną, bez pośredników, pieniądze trafią bezpośrednio na konta dzieci, które nie będą mogły być wypłacane przed ukończeniem 18 lat. Przy tym tempie w ciągu następnej dekady powstanie ponad 100 milionów prywatnych kont inwestycyjnych, a w ciągu następnych 15 lat może wpłynąć od 2 do 4 bilionów dolarów na konta rodzin, które wcześniej nie miały nic.

Jason podsumował to z szerszej perspektywy. Powiedział, że ten projekt może zastąpić zabezpieczenie społeczne i przysięgę darowizny. W USA tylko 50% ludzi posiada akcje, jeśli konto Trumpa zostanie skutecznie wprowadzone, może wzrosnąć do 70-75%. Australia jest jednym z najszczęśliwszych krajów na świecie, ponieważ ich system superannuation zmusza każdego do odkładania 12-14% dochodu na konto podobne do 401k. To, co robi konto Trumpa, jest podobne, ale na bardziej podstawowym poziomie.

Jason szczególnie podziękował Joe Gebbii (współzałożycielowi Airbnb) za dołączenie do rządu w celu zaprojektowania oprogramowania dla tego projektu. Powiedział, że rząd USA stworzył wyjątkowe oprogramowanie konsumenckie, co jest rzadkością w historii. Brad dodał, że zespół obejmuje Michaela Della, Vlada Teneva (CEO Robinhood), Joe Gebbię oraz Luke'a Pettita z Departamentu Skarbu, a celem jest stworzenie nie tylko najlepszego produktu rządowego, ale jednego z najlepszych produktów konsumenckich.