Od opłat transakcyjnych do stablecoinów: Siły napędowe przychodów i przewagi konkurencyjnej modeli biznesowych Web3

Autor: Eric SJ

Web3 przechodzi z "epoki wzrostu użytkowników" do "epoki weryfikacji modeli biznesowych". W poprzednim artykule omówiłem pięć już zweryfikowanych modeli biznesowych Web3:

• Opłaty transakcyjne

• Przychody z rezerw stablecoinów

• Różnice w kosztach kapitału

• Sprzedaż przestrzeni blokowej

• Opłaty za usługi na poziomie protokołu

Te modele odpowiadają na pytanie: jak te modele zarabiają? Ale są dwa ważniejsze pytania:

• Niektóre przychody wyglądają na "seksowne", ale niekoniecznie są długoterminowe

• Niektóre przychody mogą wyglądać na wolne, ale w rzeczywistości mają większą wartość biznesową

Jedno równanie wyjaśnia: przychody = popyt użytkowników × skala użycia × zdolność do ustalania cen × otoczenie rynkowe

Na przykład, jeśli protokół zarabia 100 milionów dolarów rocznie, może to oznaczać prawdziwy cykl biznesowy, ale może też być wynikiem cyklu rynkowego, a problemem jest trwałość tego cyklu (np. przeszły Pump).

Pieniądze zarobione w szczycie sezonu hazardowego i te zarobione z wynajmu infrastruktury wyglądają na przychody, ale oczekiwania na przyszłość są różne.

W tym artykule przyjrzymy się dwóm aspektom: siłom napędowym przychodów i długoterminowej przewadze konkurencyjnej pięciu zweryfikowanym modelom biznesowym Web3.

1. Przychody z opłat transakcyjnych: Zależność od wolumenu transakcji i aktywności użytkowników

Opłaty transakcyjne to najłatwiejszy do zrozumienia model biznesowy Web3, jego logika jest prosta: przychody z transakcji = wolumen transakcji × stawka opłaty

Dlatego czynniki wpływające na przychody są łatwe do zidentyfikowania.

Wolumen transakcji i aktywność rynkowa mają pozytywną korelację, co jest najbardziej oczywistą zmienną w modelu opłat transakcyjnych.

W czasie hossy ceny aktywów rosną, a chęć użytkowników do handlu wzrasta, co prowadzi do zwiększonego popytu na dźwignię i naturalnie podnosi wolumen transakcji, dlatego przychody CEX, DEX i Perp DEX szybko rosną.

Jednak w czasie bessy zarówno handel użytkowników, jak i popyt na dźwignię spadają, co prowadzi do znacznego spadku przychodów z opłat.

• Dlatego przychody z modelu opłat transakcyjnych mają największą cykliczność.

Jednocześnie wzrost wolumenu transakcji niekoniecznie oznacza, że model biznesowy i cykl stają się silniejsze; ważniejsze jest, czy wolumen transakcji pochodzi z rzeczywistego wzrostu użytkowników, czy tylko z krótkoterminowych zachęt przyciągających ruch.

Na przykład Hyperliquid @HyperliquidX, jego przyszły wzrost przychodów nie zależy tylko od całkowitej wielkości rynku kontraktów wieczystych, ale także od tego, czy nadal będzie w stanie przyciągać: handlowców i market makerów na blockchainie, co stanowi podstawę płynności.

Ponieważ to, co naprawdę rywalizuje na platformach handlowych, to nie produkt, ale sieć płynności.

Następnie mamy stawkę opłaty.

Platformy handlowe nie mogą bez końca podnosić stawek, ponieważ same opłaty są narzędziem konkurencji. Gdy konkurencja się zaostrza: obniżenie opłat, zwrot opłat i zwiększenie zachęt dla użytkowników będą miały wpływ na ostateczne przychody.

Dlatego długoterminowy wzrost modelu opłat transakcyjnych wymaga jednoczesnego spełnienia: rozszerzenia rynku, zwiększenia udziału w rynku i stabilności stawek.

Wczesne Dex i obecne Perp DEX, aby konkurować, przyciągają fundusze do protokołu poprzez zerowe stawki, aby zwiększyć swój udział w rynku, ale pojawia się pytanie warte przemyślenia: czy fundusze będą nadal chętne do pozostania w tym protokole, gdy stawki wrócą do normalnego poziomu?

Wskaźnik OI jest dobrym parametrem, poniżej znajduje się dane OI, które zebrałem w zeszłym miesiącu, w obecnych warunkach nie ma szczególnych zmian, co w pewnym sensie odzwierciedla, czy fundusze są skłonne zaryzykować i umieścić swoje otwarte pozycje w jednym miejscu.

2. Przychody ze stablecoinów: Kluczowe znaczenie ma skala i środowisko stóp procentowych

Model przychodów z rezerw stablecoinów zasadniczo polega na: przychody = skala stablecoinów × stopa zwrotu z aktywów rezerwowych, więc czynniki wpływające to te dwa.

Najpierw mówimy o skali, to najważniejsza zmienna. Przychody USDT i USDC pochodzą z tego, ile aktywów w dolarach jest zablokowanych na blockchainie.

Jeśli podaż stablecoinów rośnie, a skala rezerw się zwiększa, przychody naturalnie rosną; odwrotnie, jeśli skala maleje, przychody również będą miały wpływ.

• Poniżej znajduje się wykres Tether z pierwszego kwartału 2026 roku, przy takiej skali osiągnięto około 1,04 miliarda dolarów zysku netto.

Dlatego kluczowym elementem konkurencji stablecoinów nie jest tylko emisja większej liczby tokenów, ale to, kto może stać się infrastrukturą dolara na blockchainie. Innymi słowy, w obecnym kontekście regulacyjnym, który stablecoin może stać się bramą do emisji, decyduje o grubości jego przyszłej przewagi konkurencyjnej.

Drugim czynnikiem jest środowisko stóp procentowych.

Emitenci stablecoinów zazwyczaj inwestują w: amerykańskie obligacje skarbowe, fundusze pieniężne i ekwiwalenty gotówki. Dlatego ich przychody są silnie uzależnione od stóp procentowych bez ryzyka. Wysokie stopy procentowe zwiększają przychody z rezerw; niskie stopy procentowe zmniejszają przychody.

Dlatego nawet jeśli skala stablecoinów pozostaje na wzroście, przychody emitentów mogą być również dotknięte cyklem stóp procentowych. Ale ten model ma też jedną niesamowitą cechę, nie występują w nim duże wahania, wzrost jest przewidywalny (z drugiej strony brakuje przestrzeni na wyobraźnię), a jednocześnie, gdy fundusze wejdą, nie będą łatwo przenoszone w krótkim okresie.

Ponadto duże fundusze skłaniają się do zbliżania się do "marek", które zostały zweryfikowane przez czas, co oznacza, że im dłużej coś istnieje, tym grubsza staje się jego przewaga konkurencyjna, co jest powodem, dla którego nowe stablecoiny coraz trudniej zdobywają rynek.

A ten rynek powoli otwiera nowe kanały wzrostu, gdy jakiś projekt zostaje uznany za tradycyjne wejście na blockchain, staje się stabilnym źródłem gotówki.

3. Przychody z różnic w kosztach kapitału: Zależność od popytu na kapitał i zarządzania ryzykiem

Model różnic w kosztach kapitału, wcześniej podałem dwa przykłady: pożyczki Aave i arbitraż stawki kapitałowej Ethena.

Ich istota polega na zarabianiu na różnicy popytu i podaży kapitału.

Na przykład Aave, przychody pochodzą z popytu na pożyczki. W okresie wzrostu użytkownicy zwiększają swoją skłonność do ryzyka, korzystając z pożyczek, aby jeszcze bardziej zwiększyć dźwignię, co jest źródłem popytu, zwiększając wykorzystanie kapitału i w konsekwencji zwiększając przychody protokołu, logika jest taka sama jak w przypadku opłat transakcyjnych, obie pochodzą z preferencji ryzyka.

4. Przychody z przestrzeni blokowej: Zależność od aktywności na blockchainie

Model sprzedaży przestrzeni blokowej jest również bardzo jasny, przychody = popyt na bloki × cena jednostkowa gazu.

Struktura jest prosta, ale warto ją omówić, ponieważ ten model w rzeczywistości ma pewne problemy z przewidywaniem przychodów (tak sądzę).

Teoretycznie, im więcej użytkowników na blockchainie, im więcej transakcji, im bogatsze aplikacje, tym wyższy popyt na przestrzeń blokową, co naturalnie zwiększa przychody, ponieważ nikt nie korzysta z autostrady, która nie ma wartości.

Jednak cena jednostkowa gazu jest poważnym problemem, gaz w branży w rzeczywistości wykazuje tendencję spadkową, co wpływa na przychody.

Dodatkowo, konkurencja między różnymi łańcuchami, Ethereum, Solana, L2 i warstwy DA tworzą relacje konkurencyjne, co jeszcze bardziej zaostrza stawki gazu, wiele łańcuchów regularnie wprowadza działania zerowego gazu, aby przyciągnąć płynność i zwiększyć aktywność na blockchainie.

To wiąże się z grą między wzrostem popytu a spadkiem ceny jednostkowej.

Biorąc Ethereum jako przykład, w dwóch cyklach temu logika Ethereum była prosta: ograniczona przestrzeń blokowa → użytkownicy konkurują o kolejność transakcji → wzrost popytu → wzrost gazu → wzrost przychodów sieci;

Jednak w miarę pojawiania się coraz większej liczby łańcuchów, efektywność wykonywania transakcji wzrasta, a rynek ma więcej alternatywnych rozwiązań, cena gazu spada, co tworzy sprzeczność biznesową:

• Z jednej strony: więcej użytkowników i aplikacji potrzebuje przestrzeni blokowej;

• Z drugiej strony: postęp technologiczny nieustannie obniża koszty przestrzeni blokowej.

Dla użytkowników to dobra wiadomość, ponieważ transakcje stają się coraz tańsze. Ale dla łańcuchów jako "dostawców przestrzeni blokowej": przychody jednostkowe spadają.

To jest podobne do rozwoju infrastruktury internetowej, na początku pasmo było ograniczone, a ceny były wysokie; później, w miarę zwiększania się pasma, ceny również spadały, a ostateczna wartość rynku nie należy tylko do strony dostarczającej zasoby podstawowe, ale bardziej koncentruje się na tych, którzy mają użytkowników, ekosystem i zdolności platformy.

Dlatego przyszłym kluczowym pytaniem w modelu biznesowym przestrzeni blokowej nie jest tylko: "czy jest popyt"

Ale: czy wzrost popytu może zrekompensować spadek ceny jednostkowej.

5. Opłaty za usługi na poziomie protokołu: Zależność od skali użycia i lokalizacji

Opłaty za usługi infrastrukturalne są bardziej podobne do wersji SaaS Web3. Na przykład oracle to typowy przykład.

Ich przychody pochodzą głównie z B2B: ciągłego korzystania przez projekty.

Im więcej projektów korzysta z protokołu, tym większa skala przychodów, a koszty migracji również będą wysokie, gdy raz zostanie podłączony, koszt wymiany będzie znaczny.

Jednak istnieje jeden warunek: musi stać się standardem branżowym, na przykład obecny Chainlink, który zajmuje ponad połowę rynku oracle, co sprawia, że w rzeczywistości w tym obszarze inne projekty nie mają wiele miejsca do konkurowania, przewaga konkurencyjna jest bardzo silna, nawet jeśli pojawią się tańsze produkty, trudno będzie łatwo zakłócić istniejące interfejsy B2B.

Te rodzaje infrastruktury nie sprzedają jednorazowych produktów, sprzedają: pozycję w ekosystemie. Dlatego długoterminowa wartość zależy od tego, czy coraz więcej projektów buduje wokół niego.

Podsumowanie

Jeśli zestawimy pięć modeli biznesowych:

1. Modele opłat transakcyjnych i różnic w kosztach kapitału mają silną cykliczność, a podstawowym napędem są preferencje ryzyka kapitału na blockchainie.

2. Przychody z rezerw stablecoinów i opłat za usługi na poziomie protokołu mają silną przewagę konkurencyjną, ponieważ koszty migracji po stronie podaży są wysokie.

3. Model sprzedaży przestrzeni blokowej ma problem z ciągłym obniżaniem ceny jednostkowej, należy rozważyć grę między skalą a ceną jednostkową; jeśli myślimy tylko o przychodach w kontekście wyceny, jest to bardzo nierozsądne (przynajmniej w obecnych czasach).

Zastrzeżenie: Niniejsze treści mają wyłącznie charakter informacyjny i służą celom promocyjnym. Nie stanowią porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, wydarzenia online oraz powiązane z nimi informacje nie stanowią rekomendacji, zachęty ani zaproszenia do kupna, sprzedaży, handlu lub dokonywania innych transakcji na aktywach cyfrowych ani do korzystania z jakichkolwiek usług. Kryptowaluty cechują się wysoką zmiennością i mogą prowadzić do utraty środków. Usługi WEEX oraz wydarzenia online mogą nie być dostępne we wszystkich regionach i podlegają obowiązującym przepisom prawa, regulacjom oraz wymogom kwalifikacyjnym. Użytkownik ponosi odpowiedzialność za zapewnienie zgodności korzystania z usług WEEX z lokalnymi przepisami prawa oraz za staranną ocenę ryzyka przed podjęciem jakichkolwiek działań związanych z kryptowalutami.