Tokenizowane depozyty mogą przyćmić stablecoiny w erze finansów cyfrowych

Najnowsza debata w świecie kryptowalut nie dotyczy już tylko "Bitcoina kontra altcoiny", ale przesuwa się w stronę głębszego pytania: co będzie dominującą walutą przyszłego cyfrowego systemu finansowego – stablecoiny czy tokenizowane depozyty?

Reuters cytuje Megan Greene, decydentkę z Banku Anglii, sugerującą, że atrakcyjność stablecoinów może wkrótce osłabnąć, potencjalnie ustępując miejsca tokenizowanym depozytom – cyfrowej wersji tradycyjnych depozytów bankowych. Jednak kierunek polityki Banku Anglii nie postrzega tego jako konkurencji całkowicie wykluczającej się.

W przemówieniu podczas City Week 2026, zastępczyni gubernatora Sarah Breeden opisała wizję zróżnicowanego systemu monetarnego, w którym obok tradycyjnych depozytów bankowych istniałyby tokenizowane depozyty, regulowane stablecoiny, a nawet cyfrowe waluty banku centralnego dla ogółu społeczeństwa.

Aby zrozumieć tę debatę, najpierw należy wyraźnie rozróżnić oba te pojęcia.

Według Międzynarodowego Funduszu Walutowego (MFW), tokenizowane depozyty to cyfrowe wersje zobowiązań banków komercyjnych zapisane w cyfrowych rejestrach z kontrolowanym dostępem. Pozostają one depozytami bankowymi, podlegającymi nadzorowi regulacyjnemu i istnieją w ramach obecnego dwupoziomowego systemu monetarnego.

Tymczasem regulowane stablecoiny to aktywa cyfrowe emitowane przez sektor prywatny, zabezpieczone bezpiecznymi aktywami i zazwyczaj zaprojektowane do szerszego obiegu w środowisku cyfrowym.

W skrócie, tokenizowane depozyty to "programowalne depozyty bankowe", podczas gdy stablecoiny to "pieniądz prywatny w formie cyfrowych tokenów".

Powód, dla którego banki centralne faworyzują tokenizowane depozyty, jest jasny. MFW sugeruje, że model ten mógłby pomóc w ujednoliceniu płatności, rozliczeń i zarządzania płynnością w ramach jednej infrastruktury, wspierając automatyzację procesów i redukując koszty uzgadniania danych. Wymaga to jednak również lepszych możliwości zarządzania płynnością w czasie rzeczywistym.

Bank Anglii idzie dalej, podkreślając ryzyko mylenia przez użytkowników ubezpieczonych depozytów bankowych ze stablecoinami emitowanymi przez banki pod tą samą marką. W liście do prezesów z maja 2026 r. Prudential Regulation Authority (PRA) stwierdziła, że nadal obawia się ryzyka zarażenia i utraty zaufania na rynku detalicznym. Sarah Breeden podkreśliła również, że stablecoiny emitowane przez banki nie byłyby objęte ubezpieczeniem depozytów, tak jak tradycyjne depozyty.

Jest to znacząca przewaga prawna i polityczna dla tokenizowanych depozytów.

Jednak zakładanie, że tokenizowane depozyty "zmiotą" stablecoiny, jest prawdopodobnie zbyt dużym uproszczeniem.

Sama Sarah Breeden zauważyła, że na przyszłych rynkach aktywów cyfrowych bezpieczny prywatny system monetarny prawdopodobnie będzie obejmował zarówno tokenizowane depozyty, jak i regulowane stablecoiny. Bank Anglii przygotowuje się obecnie do włączenia regulowanych stablecoinów do Digital Securities Sandbox, finalizując jednocześnie przepisy dotyczące stablecoinów o znaczeniu systemowym.

Innymi słowy, obecny kierunek Wielkiej Brytanii skłania się ku modelowi współistnienia pod ściślejszym nadzorem, a nie całkowitego zastąpienia jednej strony przez drugą.

MFW ostrzega również, że używanie stablecoinów jako aktywów rozliczeniowych może zwiększyć efektywność w normalnych warunkach, ale może spotęgować presję, gdy zaufanie do rynku spadnie. Dlatego czynnikiem decydującym nie jest nazwa waluty, ale jej projekt bezpieczeństwa, ramy prawne i zdolność do utrzymania zaufania użytkowników.

Prosty przykład pomaga to zilustrować.

Wyobraźmy sobie firmę korzystającą z krajowego banku do wypłacania pensji, utrzymywania depozytów i płacenia partnerom. W tym przypadku tokenizowane depozyty są logicznym wyborem, ponieważ są jedynie cyfrowym rozszerzeniem waluty, której firma używa już na co dzień. Można je zintegrować bezpośrednio z istniejącymi systemami kontroli wewnętrznej i procesami rozliczeniowymi.

Odwrotnie, w globalnych zastosowaniach DeFi, gdzie użytkownicy wymagają zabezpieczenia, ciągłego handlu 24/7 i przemieszczania płynności między różnymi platformami, stablecoiny mają tę przewagę, że zostały stworzone dla środowiska internetowego i mają możliwości otwartego obiegu.

W ten sposób MFW i Bank Anglii postrzegają odmienne role walut cyfrowych w przyszłym ekosystemie finansowym.

Dla inwestorów kryptowalutowych kluczową lekcją jest to, aby nie postrzegać tej debaty jako absolutnej bitwy wygrany-przegrany.

Ważniejsze jest zrozumienie, jakie potrzeby zaspokaja każdy rodzaj waluty.

Tokenizowane depozyty mogą dominować w bankowości, zarządzaniu skarbcem korporacyjnym, kontrolowanych płatnościach i rozliczaniu tokenizowanych aktywów. Tymczasem stablecoiny prawdopodobnie pozostaną dominujące w płynności blockchain, DeFi, transgranicznych płatnościach internetowych i modelach operacyjnych, które nie polegają w dużym stopniu na tradycyjnym systemie bankowym.

Inwestorzy, którzy zrozumieją ten podział ról, będą mieli znacznie głębszą perspektywę niż ci, którzy po prostu próbują znaleźć odpowiedź na pytanie, która strona będzie "ostatecznym zwycięzcą".

W świecie finansów cyfrowych największym beneficjentem może nie być jedna waluta, ale zdolność do płynnego łączenia się i interakcji między wieloma różnymi rodzajami walut.